Решение по делу № 2-52/2021 от 23.03.2020

                                                                                         Дело №

                                                         № УИД - 91RS0№-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Быстряковой Д.С.,

при секретаре: ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Технопласт», Администрации <адрес> Республики Крым, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Совету министров Республики Крым, Министерству имущества и земельных отношений Республики Крым, Акционерному обществу «Керчьстройтранс», ООО «Технопластк», ФГАУ "Росжилкомплекс", о признании права собственности на квартиру,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском, в котором просит:

       признать отсутствующим право собственности Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественный отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-Е, <адрес>;

признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м, кадастровый №, расположенную на 1 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-Е.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в деле произведена замена ФИО2 на правопреемника - ФИО3.

          Истец и представитель истца в настоящее судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени проведения данного судебного заседания истец и представитель истца были уведомлены надлежащим образом.

В предыдущее судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца также не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени проведения судебного заседания истец и представитель истца была уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Невидомый В.В. в судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду повторной не явки заявителя рассмотреть на усмотрение суда.

Другие участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, о месте и времени проведения данного судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец и представитель истца не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились повторно, о причине своей неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу                    о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ООО «Технопласт», Администрации <адрес> Республики Крым, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Совету министров Республики Крым, Министерству имущества и земельных отношений Республики Крым, Акционерному обществу «Керчьстройтранс», ООО «Технопластк», ФГАУ "Росжилкомплекс", о признании права собственности на квартиру – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО4, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, она вправе обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении её искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

       Судья:                                                                                       Д.С.Быстрякова