Решение по делу № 2-890/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-890/2021             78RS0012-01-2021-000502064

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                        08 июня 2021 года

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием прокурора Гофман А.О., с участием представителя истца Шарковой Е.В. по доверенности – Ефимова В.А., с участием представителя ответчика Шарковой Э.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Беликовой М.С.,

при секретаре Ширяевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарковой Екатерины Владимировны к Шарковой Эльвире Малинове о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаркова Е.В. обратилась в суд с иском к Шарковой Э.М. о признании ее утратившей права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение приобретено на основании договора мены от 16.07.1997 года. 07.05.1998 года истец зарегистрировал по указанному адресу ответчика Шаркову Э.М. Ответчик длительное время с 2018 года по месту регистрации не проживает, периодически появляется, не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей. Полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исковое заявление Шарковой Екатерины Владимировны к Шарковой Эльвире Малинове о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета принято к производству Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ – по месту регистрации ответчика.

Истец Шаркова Е.В., будучи извещена надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Ефимову В.А.

Ответчик Шаркова Э.М. неоднократно извещалась надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства. В связи с ее непроживанием по месту регистрации и отсутствием сведений о ее месте нахождения, в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат.

На основании ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле привлечен адвокат Белякова М.С., которая полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования, так как ответчик выехал из спорного адреса самостоятельно, интерес к данному жилому помещению потерял, членом семьи собственника не является.

Представитель ответчика Шарковой Э.М., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Полагала, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, выразившиеся в замене замков на входной двери.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Шаркова Э.М., будучи извещен надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее, принимая участие в судебном заседании, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Пояснил, что Шаркова Э.М. является ее сестрой. Сестра Шаркова Э.М. длительное время по месту регистрации не проживает, ее место нахождения и место работы неизвестно.

Третье лицо Отдел по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. От представителя представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, пояснений по существу иска не представлено, заявлено о рассмотрении дела с учетом представленных доказательств.

Суд, не имея возражений со стороны участников процесса, считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные письменные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части выселения ответчика не подлежат удовлетворению, в связи с ее непроживанием, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира - общей площадью 66,70 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. <адрес> (л.д.24).

    Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу Шарковой Е.В. на основании договора мены <адрес> от 16.07.1997 года (л.д. 17-19).

     Из справки о регистрации следует, что по спорному адресу с 07.05.1998 года до настоящего времени зарегистрирована Шаркова Э.М. (л.д.13).

Ответчиком Шарковой Э.М. не оспорены обстоятельства, на которые ссылается истец.

     Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, как следует из положений пп б. п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

    В соответствии с положениями ч.1 ст. 35 ЖК РФ,
в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст. 153 ЖК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных платежей с 2012 года.

Доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг со стороны ответчика не представлено, опровергается позицией, изложенной истцом, третьим лицом и представленными письменными доказательствами.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что ответчик длительное время не проживает по спорному адресу, выехала по иному месту проживания.

    Учитывая то обстоятельство, что факт проживания Шарковой Э.М. (ответчика) в спорном жилом помещении не установлен, суд полагает, что требование истца о выселении ответчика не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении.

С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, исковые требования Шарковой Е.В. к Шарковой Э.М. подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. ст. 165.1, 304 ГК РФ, ст.7 Законом РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарковой Екатерины Владимировны к Шарковой Эльвире Малинове о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Шаркову Эльвиру Малинову утратившей право пользование жилым помещение по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В исковых требованиях Шарковой Екатерины Владимировны к Шарковой Эльвире Малиновее о ее выселении из жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья                      Ткачева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2021 года.