Решение по делу № 2-1395/2024 (2-10858/2023;) от 28.11.2023

Дело №

УИД 03RS0002-01-2023-010989-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      28 февраля 2024 года

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспеловой Н.М. к Петрову А.С., Петрову С.М., Петровой Н.А., действующих в интересах несовершеннолетнего Петрова И.С., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Поспелова Н.М. обратилась в суд с иском к Петрову А.С., Петрову И.С. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поспеловой Н.М. и Петровым М.Л.. В настоящее время в квартире зарегистрированы Петров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петров И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петров С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики ФИО1, ФИО2 членами ее семьи не являются, в спорной квартире не проживают, вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация ответчиков в принадлежащей ей квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Петров С,М., Петрова Н.А., действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО2.

В судебном заседании истец Поспелова Н.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик Петров С.М., действующий в интересах ФИО2 является ее братом, в 2015 году его бывшая супруга Петрова Н.А. выехала с детьми ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, больше детей она не видела.

Ответчики Петров А.С., Петров С.М., Петрова Н.А., действующие в интересах несовершеннолетнего Петрова И.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от
ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" приведен перечень условий снятия гражданина с регистрационного учета. Абзац 7 указанной статьи гласит, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установлено, что спорной является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м.

Из реестрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Петрову М.Л. выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с составом семьи: Петрова М.И, – жена, Петрова Н.М. – дочь, Петров С.М. – сын. Право собственности на квартиру по адресу <адрес>, возникло у Петрова М.Л. ДД.ММ.ГГГГ на основании справки ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате паевого взноса за квартиру (л.д.80, 81, 75).

ДД.ММ.ГГГГ между Петровым М.Л. (даритель) и
ФИО8 (одаряемая) заключен договор дарения, в соответствии с которым Поспеловой Н.М. безвозмездно передана в дар <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.9, 79).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Поспелова Н.М. является правообладателем жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы Петров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, Петров И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, Петров С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ жильцами квартир 22, 23 в <адрес> о не проживании в квартире, следует, что с 2015 года в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Петров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петров И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживают.

Согласно пояснениям истца в 2015 году Петрова Н.А. с детьми Петровым А.С., Петровым И.С. выехала из спорного жилого помещения, их вещей в квартире нет. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиками не представлено.

Ответчики не являются членами семьи Поспеловой Н.М., их регистрация в спорном жилом помещении обусловлена их отношениями с бывшим собственником квартиры – Петровым М.Л., членами семьи которой они являлись.

Соглашение между собственником жилого помещения и ответчиками о пользовании спорным помещением не заключалось.

Ответчики членами семьи истца - собственника жилого помещения не являются, в качестве таковых не вселялись, соглашение между ними о пользовании спорным помещением не заключалось, никаких пожизненных обязательств на предоставление ответчикам права проживания в квартире у истца не имеется, переход права собственности на квартиру на основании договора дарения к истцу не влечет возникновение у последней каких-либо обязательств перед членами семьи дарителя.

Фактически между сторонами сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением. После перехода права собственности на квартиру от прежнего собственника к новому собственнику ДД.ММ.ГГГГ, новый собственник отказался от договора безвозмездного пользования, обратившись с настоящим иском, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками Петровым А.С., Петровым И.С.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования Поспеловой Н.М. о признании Петрова А.С., Петрова И.С. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно на основании вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин выселен из занимаемого жилого помещения или признан утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Удовлетворение исковых требований о признании Петрова А.С., Петрова И.С. прекратившими право пользования жилым помещением, согласно административному регламенту, влечет снятие ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск Поспеловой Н.М.

Прекратить право пользования Петрова А.С., Петрова И.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Петрова А.С., Петрова И.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий:                     Р.В. Рахимова