Решение по делу № 2-2178/2021 от 08.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец                            23 декабря 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Симоновой Е.С., с участием истца Захаровой О.М., представителя истца Рябцова М.Э., ответчика Суханова В.А., помощника Городецкого городского прокурора Хабузовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Захаровой О. М. к Суханову В. А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Захарова О.М. обратилась в суд с иском к Суханову В.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В обосновании своих доводов Захарова О.М. указала, что *** в 12 час.40 мин. в районе ....... Суханов В.А., управляя транспортным средством ... в нарушении п.п.1.3,1.5,14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Захаровой О.М., переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на нее.

В результате наезда, истица получила телесные повреждения, а именно: имелся закрытый внутрисуставный перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков. Данное телесное повреждение вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью. Захарова О.М. находилась на больничном с *** до ***. Последствием произошедшей *** аварии стали нравственные и физические страдания по причине полученных истицей травм. Постановлением Городецкого городского суда ....... от *** по делу * Суханов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ.

В результате полученного вреда здоровью, Захаровой О.М. были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в сумме 200000 рублей и просит компенсацию морального вреда взыскать с ответчика Суханова В.А.

Истица Захарова О.М. в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, и пояснила она работает учителем, но из-за аварии находилась 2 месяца на больничном листе, в связи с чем с детьми они до сих пор наверстывают неизученный материал. В связи с перенесенной операцией на руке у нее остался шрам 10 см., и она не может надеть платье с коротким рукавом, левая рука в области запястья не сгибается, поскольку вставлена пластина, что причиняет ей неудобства, при смене погоды рука болит. Более того, после произошедшего она не могла управлять автомобилем, и была вынуждена ездить на перевязки на автобусе, такси, смогла она управлять автомобилем только в январе 2021 года. Авария ей принесла во всех отношениях нравственные и физические страдания, из-за имеющейся травмы руки многие вещи она не может делать. После дорожно-транспортного происшествия она находилась с *** по *** на стационарном лечении. Когда ее привезли в больницу, в результате полученного стресса у нее было очень высокое давление, из-за чего трижды откладывалась операция. С *** по *** она находилась на амбулаторном лечении. Операция была проведена *** в Балахнинской ЦРБ, ей под общим наркозом, вставили в руку титановую пластину, в стационаре больницы она проходила лечение, делали уколы антибиотиков, а затем по месту жительства она ходила на перевязки, принимала лекарства, назначенные врачом. В дальнейшем, когда она вышла на работу, ей пришлось ходить в нарукавнике, который фиксирует руку, перевязки были постоянные. Суханов В.А. ни разу ей не звонил, не интересовался ее здоровьем, помощь не предлагал. Один раз его жена звонила ее мужу. Она проживает с супругом, несовершеннолетних детей не имеет, в среднем ее ежемесячный доход составляет 40000 рублей, супруг работает, его заработная плата составляет 15000 рублей, кредитных обязательств у нее не имеется. До настоящего времени она испытывает нравственные страдания, после произошедшего она не могла спать, постоянно поднималось высокое давление, в данный момент испытывает дискомфорт, не может надеть определенные вещи, пришлось сменить гардероб. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Рябцов М.Э. в судебном заседании поддержал исковые требования Захаровой О.М. о взыскании компенсации морального вреда, и пояснил, что истица до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания, вина ответчика доказана в рамках административного дела, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ. Оснований для снижения заявленной истцом компенсации морального вреда не имеется.

Ответчик Суханов В.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал частично, сумму иска считает завышенной, в качестве компенсации морального вреда он может выплатить 10000 рублей, суду пояснил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ. Он является пенсионером, пенсия его составляет 12347 рублей, другого дохода он не имеет, сумма в 200000 рублей для его семьи очень большая. Он проживает с супругой, которая также является пенсионером, у нее пенсия составляет 11600 рублей. У него имеются обязательства по оплате кредита, денежные средства брал на ремонт автомобиля, необходимо было супругу возить к платным врачам, также нужны были денежные средства на лекарства супруги, у которой имеется сахарный диабет. После произошедшего, он не предлагал помощь истице, не решался ей позвонить, было неудобно, каких-либо денежных средств им также истице не возмещалось.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, изучив доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как установлено в судебном заседании, ***, в 12 часов 40 минут, в районе ....... Суханов В.А. управляя транспортным средством ... в нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Захаровой О.М., переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на нее.

В результате наезда пешеход Захарова О.М. получила телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома левой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков. Данное телесное повреждение вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НО «НОБСМЭ» * от ***, имеющегося в материалах административного дела *.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела * об административном правонарушении в отношении Суханова В.А.

Постановлением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 04.02.2021 года Суханов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей, которое вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании статьи 71 ГПК РФ судебное постановление отнесено к числу доказательств по гражданскому делу.

Поскольку вина Суханова В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, которое повлекло причинение телесных повреждений пешеходу Захаровой О.М. установлена, со стороны истца не требуется доказывать, в чем выразились ее страдания и переживания.

При этом суд учитывает следующее.

Истица Захарова О.М. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» с *** по ***, лист нетрудоспособности по ***, что подтверждается выписным эпикризом, имеющимся медицинской карты стационарного больного на имя Захаровой О.М., листом нетрудоспособности.

Как следует из медицинской карты стационарного больного на имя Захаровой О.М., *** ей проведена операция – остеосинтез левой лучевой кости, а именно ладонным доступом обнажена зона перелома левой лучевой кисти, отломки репонированы, уложена пластина по ладонной поверхности лучевой кости, пластина фиксирована винтами с созданием угловой стабильности, шов раны, повязка.

Захарова О.М. впоследствии находилась на амбулаторном лечении с *** по ***, что подтверждается листом нетрудоспосбности, имеющегося в материалах дела.

Впоследствии Захарова О.М. также обращалась за консультацией терапевта и травматолога-ортопеда, что подтверждается справками ООО «МК Медицина» от ***, от ***. осуществляла прием лекарственных средств, что подтверждается чеками ООО «Фитотека».

Привлечение Суханова В.А. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшему Захаровой О.М. средней тяжести вреда здоровью, уже предполагает физические и нравственные страдания истца, и в такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред в связи с причинением телесных повреждений подлежит безусловной компенсации. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все имеющие значения обстоятельства, а именно, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Суханова В.А., который не уступил дорогу Захаровой О.М., переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на нее, при этом Захарова О.М. получила телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома левой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, характер повреждений, период лечения, а именно истица находилась на стационарном лечении с *** по ***, *** ей проведена операция – остеосинтез левой лучевой кости, а именно ладонным доступом обнажена зона перелома левой лучевой кисти, отломки репонированы, уложена пластина по ладонной поверхности лучевой кости, впоследствии Захарова О.М. находилась на амбулаторное лечение по ***, то есть истица была на длительное время ограничен в движении, работе, жизни, испытывал боль, учитывая нахождение Захаровой О.М. на больничном листе, принимая во внимание длительный период лечения, в результате которого была проведена операция, период реабилитации, а именно впоследствии по состоянию здоровья истица была вынуждена использовать «нарукавник» для фиксации руки, что подтверждается ее пояснениями, данных ею в судебном заседании. Суд также принимает во внимание, что в данный момент левая рука истицы в области запястья не сгибается, поскольку вставлена пластина, в связи с перенесенной операцией на руке остался шрам, что причиняет Захаровой О.М. до настоящего времени физические и нравственные страдания, то есть последствия травмы однозначно ухудшили качество жизни истца. Также суд учитывает степень вины ответчика, который нарушил Правила дорожного движения, что явилось основной причиной дорожно-транспортного происшествия, принимает во внимание отсутствие вины (грубой неосторожности) потерпевшей в произошедшем ДТП, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение сторон, а именно Захарова О.М. официально трудоустроена, имеет ежемесячный доход, который в среднем составляет 41717 рублей (без удержания налога), что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица от ***, истица на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, проживает с супругом, имущественное положение ответчика, а именно Суханов В.А. является пенсионером, размер его пенсии составляет 12347,30 рублей, при этом ответчик проживает с супругой Сухановой Г.Ю., которая также является пенсионером, имеет доход в виде пенсии 11668,92 рублей, наличие кредитных обязательств у ответчика, при этом суд также принимает во внимание, что Суханов В.А. после дорожно-транспортного происшествия не интересовался здоровьем истицы, какую-либо помощь ей не предлагал, проявляя безразличие к обстоятельствам, которые возникли по его вине.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая степень нравственных страданий Захаровой О.М., обстоятельства произошедшего, характер и объем причиненных истице нравственных и физических страданий, степень тяжести причиненных ей телесных повреждений, степень вины Суханова В.А., учитывая материальное положение ответчика, который является пенсионером, размер его дохода, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 200000 рублей является завышенным и учитывая все установленные судом обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, который является соразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Суханова В.А. в пользу Захаровой О.М. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой О. М. к Суханову В. А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Суханова В. А., *** года рождения, в пользу Захаровой О. М., *** года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Суханова В. А., *** года рождения, в пользу Захаровой О. М., *** года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Захаровой О. М. к Суханову В. А. в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда                Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года

Судья Городецкого городского суд                Ю.А.Пегова