Решение по делу № 7-282/2020 от 19.02.2020

Судья А.Л. Федорова УИД 16RS0049-01-2020-001697-20

Дело №5-244/2020

Дело №7-282/2020

Р е ш е н и е

19 февраля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексея Анатольевича Смирнова на постановление судьи Советского районного суда города Казани от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Равзатулло Насридиновича Билолова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 12 февраля 2020 года, гражданин Республики Таджикистан, Р.Н. Билолов (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В обеспечение исполнения судебного акта в части административного выдворения постановлено содержать заявителя в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан (далее по тексту – ЦВСИГ МВД по РТ).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Р.Н. Билолова – адвокат А.А. Смирнов, действующий на основании ордера 302544 от 18 февраля 2020 года, просит постановление судьи изменить, исключить указание на назначение Р.Н. Билолову дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, освободить Р.Н. Билолова из ЦВСИГ МВД по РТ.

В судебном заседании защитник Р.Н. Билолова – адвокат А.А. Смирнов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Р.Н. Билолов извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Р.Н. Билолову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2020 года в 7 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе проверки документов у иностранного гражданина по адресу: <адрес> установлено, что у гражданина Республики Таджикистан, Р.Н. Билолов решением УВМ МВД по Республике Татарстан от 31 октября 2019 года аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание. Вместе с тем, Р.Н. Билолов территорию Российской Федерации не покинул, проживает по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет. В нарушение требований Федерального закона №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не предоставил принимающей стороне - владельцу вышеуказанного жилого помещения документы, необходимые для постановки на миграционный учет по адресу (месту) фактического пребывания.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности нарушения заявителем требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

С выводом судьи следует согласиться.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые в том числе, устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Из системного анализа норм Федерального закона в контексте правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону. Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона №109-ФЗ, миграционный учет включает в себя, в частности, регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим законом. Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту фактического пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, установленных законом, закреплена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона №109-ФЗ.

В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранные граждане не имеющие документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения; рапортом старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ И.И. Сайфутдинова; сведениями СПО «Мигрант-1», «Территория» и другими доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности, достаточности.

Из анализа доказательств усматривается, что заявителем были допущены нарушения требований Федерального закона №109-ФЗ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указание в жалобе защитника на необходимость изменения постановления в части определения вида и размера административной ответственности, со ссылкой на то, что Р.Н. Билолов имеет возможность за свой счет самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, не влечет отмены либо изменения состоявшегося по делу акта.

Назначение Р.Н. Билолову дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему данной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Сведений о невозможности нахождения Р.Н. Билолова специальном учреждении - ЦВСИГ МВД по РТ, куда он был помещен до исполнения наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не представлено.

Довод жалобы о том, что Р.Н. Билолов обжаловал в судебном порядке решение УВМ МВД по Республике Татарстан от 31 октября 2019 года, которым было аннулировано ранее выданное ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации, не ставит под сомнение правильность выводов судьи, в целом сводящихся к утверждению о наличии в действиях Р.Н. Билолова объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.

Действительно, пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривает, что в период рассмотрения жалобы иностранного гражданина на решение территориального административного органа в сфере миграции об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание предоставляет данному иностранному гражданину право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, сам по себе факт обжалования в судебном порядке вышеназванного решения, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать требования миграционного законодательства, в том числе правила миграционного учета иностранных граждан.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Советского районного суда города Казани от 12 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Равзатулло Насридиновича Билолова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Алексея Анатольевича Смирнова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья