Решение по делу № 33-274/2019 от 20.12.2018

Дело №33-274/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                06 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:             Матвеевой Н.Л.,

судей:                 Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,

при секретаре:                  Николаевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пакляшовой Н.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Орлова В.И. к Пакляшовой Н.И. об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя Пакляшовой Н.И. Симонюковой М.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Орлова В.И. Ублинских Н.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ДД.ММ.ГГГГ истец Орлов В.И. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Пакляшовой Н.И. об установлении границ земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, в координатах характерных точек согласно межевому плану, подготовленному ООО «ГеоГарант».

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью1200 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> уч. №. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для определения границ земельного участка истец обратился в геодезическую организацию и в результате проведения кадастровых работ подготовлен межевой план. Ответчик Пакляшова Н.И., являясь собственником смежного земельного участка, отказалась согласовать местоположение смежной границы, указывая, что согласно подготовленному межевому плану, земельный участок с кадастровым № расположен на месте земельного участка с кадастровым №, сособственниками которого являются Пакляшова Н.И. и Тихомирова Т.И., а также отсутствует проход на <адрес> считает, что возражения ответчика не основаны на законе и подлежат отклонению, поскольку противоречат содержанию первичных правоустанавливающих документов о выделении земельных участков, а также обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по делу № (л.д.5-7).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, в координатах характерных точек: ...

В апелляционной жалобе ответчик Пакляшова Н.И. просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом обстоятельства не доказаны. Согласно решению Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № на земельном участке ответчика расположена часть жилого дома, принадлежащего истцу, а на земельном участке истца находится часть жилого дома, принадлежащая ответчику. С 2015 года часть жилого дома Орлова В.И., расположенного на чужом земельном участке, увеличилась по площади. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № изготовлен межевой план. Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № полностью накладываются на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, а также часть земель муниципального образования, по которым осуществляется проход к части жилого дома ответчика.

В результате принятия незаконного решения ответчик фактически лишается права собственности на свой земельный участок, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером № и границы установлены не в соответствии с имеющимися правоустанавливающими документами на землю. Истец приобретает право собственности на земельный участок ответчика площадью 1200 кв.м., ответчик лишается прохода к своей части жилого дома (л.д. 241-244).

В возражениях и отзыве на апелляционную жалобу истец и третье лицо Тихомирова Т.И. просят решение суда оставить без изменения, указывая на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие Орлова В.И., Тихомировой Т.И., Пакляшовой Н.И., надлежащим образом уведомленных о слушании по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Исполнительного комитета Всеволожского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена планировка одноэтажного бревенчатого двухквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, и закреплен за указанным жилым домом земельный участок площадью 1400 кв.м, кроме того указано, на обязанность Управления Всеволожского городского ЖКХ зарегистрировать домовладение № по <адрес> в <адрес>, состоящее из одноэтажного бревенчатого, двухквартирного жилого дома, находящегося на праве личной собственности у С.И.Ф. и Г.И.Я. в равных долях, и выдать регистрационное удостоверение.

Всеволожским Управлением коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение о том, что домовладение по адресу: <адрес>, зарегистрировано по праву собственности за С.И.Ф. - ... доли и Г.И.Я. - ... доли, указанные сведения занесены в регистрационную книгу за №.

Из постановления администрации ТО поселок Рахья МО Всеволожский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за домостроением № <адрес> закреплен земельный участок, который предоставлен С.И.Ф. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в <адрес>, участок №, площадь земельного участка - 1200 кв.м.

На основании указанного постановления С.И.Ф. выдано свидетельство на право собственности на землю.

Постановлением администрации ТО поселок Рахья МО Всеволожский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № за домостроением № <адрес> закреплен земельный участок площадью 1200 кв.м, который предоставлен Г.И.Я. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в <адрес>, кадастровый квартал №, участок №, площадь земельного участка - 1200 кв.м

Также выдано Г.И.Я. свидетельство на право собственности на землю площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>, участок №.

Орлов В.И. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, а также ... доли в праве общей долевой собственности жилого дома с двумя верандами и надворными постройками: два погреба, туалет, баня, пристройка к бане, восемь сараев, гараж и забор по адресу: <адрес>, после смерти С.И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию.

Тихомирова Т.И. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности на ... доли указанного жилого дома зарегистрировано за Тихомировой Т.И. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Также Тихомирова Т.И. является собственником ... доли земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> участок №, с кадастровым номером №, на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности на ... доли указанного земельного участка зарегистрировано за Тихомировой Т.И. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Пакляшова Н.И. является собственником ... доли жилого дома по адресу: <адрес>, и ... доли земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером № на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано за Пакляшовой Н.И. на ... доли жилого дома по указанному адресу и ... доли земельного участка по указанному адресу в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ выделена в собственность Орлова В.И. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признано за ним право собственности на надворные постройки, а также прекращено право общей долевой собственности Орлова В.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу.

После выделения доли жилого дома и прекращения права общей долевой собственности, произведен кадастровый учет выделенной Орлову В.И. части жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, в материалах дела имеются технические паспорта на часть жилого дома, принадлежащую Орлову В.И., и часть жилого дома, принадлежащую Пакляшовой Н.И. и Тихомировой Т.И.

Границы земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, и границы земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> уч. №, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец Орлов В.И. обратился в геодезическую организацию и в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, подготовлен межевой план.

Площадь земельного участка с кадастровым №:ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Из акта согласования местоположения границы земельного участка усматривается, что местоположение границ согласовано со всеми смежными землепользователями, кроме Пакляшовой Н.И.

Пакляшова Н.И. также обратилась в геодезическую организацию - ИП П.М. и в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план.

Площадь земельного участка с кадастровым №:ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между сторонами сложился определенный порядок пользования принадлежащими им земельными участками. На каждом из земельных участков расположены части жилого дома, которые занимают с одной стороны - Орлов В.И., а другой стороны - Пакляшова Н.И. и Тихомирова Т.И.

Межевой план на земельный участок с кадастровым № подготовлен кадастровым инженером С.А.А. с учетом местоположения частей жилого дома и надворных построек, принадлежащих сторонам, а также заборного ограждения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции специалист С.А.А. давал суду пояснения о том, что им подготовлен межевой план на земельный участок с учетом сложившегося фактического пользования более 15 лет, построек. Земельный участок, принадлежащий ответчику Пакляшовой Н.И. и третьему лицу Тихомировой Т.И., имеет подъезд со стороны <адрес>. Данная улица используется в качестве земель общего пользования для проезда и подъезда к иным земельным участкам, расположенным на ней, в т.ч. и вышеуказанным земельным участкам.

В выкопировке из ситуационного плана <адрес> указаны улицы: <адрес> и <адрес> и земельные участки с кадастровыми №№ и № ними граничат.

Из ответов администрации МО «Рахьинское городское поселение» следует, что указанная в постановлении администрации ТО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нумерация земельного участка с кадастровым № – 2/2, означает, что на данном земельном участке расположена часть жилого дома, которая поименована в постановлении как квартира №. Таким образом, нумерация земельного участка с кадастровым № означает, что на данном земельном участке расположена часть жилого дома, которая поименована в постановлении администрации ТО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ как квартира №.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что часть жилого дома с надворными постройками, принадлежащая Орлову В.И., расположена на земельном участке с кадастровым №, а часть жилого дома, принадлежащая Пакляшовой Н.И. и Тихомировой Т.И., находится на земельном участке с кадастровым №.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Орловым В.И. исковых требований на основании положений ч.3 ст.6, ч.1, ст.64 ЗК РФ, ч.8 и 10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч.1, 2 ст.39, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при этом, суд исходил из того, что поскольку часть жилого дома с надворными постройкам, принадлежащая Орлову В.И., расположена на земельном участке с кадастровым №, а часть жилого дома принадлежащего Пакляшовой Н.И. и Тихомировой Т.И., находится на земельном участке с кадастровым №, единственно возможным способом разрешения сложившегося спора будет являться установление границ земельного участка, принадлежащего истцу таким образом, как они существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что принятое судом решение нарушает права ответчика, поскольку земельный участок, принадлежащий истцу с кадастровым №, полностью накладывается на участок принадлежащий ответчику с кадастровым №, являются несостоятельными, поскольку материалами дела установлено, что границы земельного участка № не установлены, а права в отношении указанного земельного участка при рассмотрении настоящего спора истцом не оспариваются. При этом вынесенное судом решение не нарушает права ответчика, поскольку границы земельного участка, принадлежащего истцу, установленные судебным решением, полностью соответствуют фактическому пользованию сторонами земельными участками с момента их предоставления по настоящее время, доказательств обратного ответчиком при рассмотрении дела не предоставлено. Следует отметить, что хозяйственные постройки, указанные в техническом паспорте на часть жилого дома, в соответствии с границами земельного участка, установленными судебным решением, также располагаются на земельных участках принадлежащих каждой из сторон.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что при разрешении настоящего спора суд необоснованно отказал ответчику в назначении по делу землеустроительной экспертизы, поскольку установленные межевым планом и объяснениями специалиста С.А.А., обстоятельства ответчик при рассмотрении настоящего дела фактически не оспаривала, доводы ответчика сводятся к тому, что установление границ земельного участка с учетом фактического пользования, противоречит содержанию первичных правоустанавливающих документов, подтверждающих право истца на земельный участок.

Первичными правоустанавливающими документами на земельные участки истца и ответчика являются Постановления №№, № от ДД.ММ.ГГГГ администрации «Территориальное образование поселок Рахья Всеволожского района», которыми были представлены в собственность Г.И.Я. и С.И.Ф. земельные участки площадью по 1200 кв.м., каждый из которых прилегал к соответствующей части жилого дома № по <адрес>.

Значение нумерации земельных участков, указанных в первичных правоустанавливающих документах на земельный участок истца разъяснено администрацией МО «Рахьинское городское поселение» в письме к истцу за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанная в постановлении нумерация земельного участка № означает, что на этом земельном участке расположена часть жилого дома, которая поименован в постановлении как квартира №.

Таким образом, из содержания первичных правоустанавливающих документов о выделении земельных участков следует, что земельный участок № прилегает к той части жилого дома, которая имела условный №, где проживал Г.И.Я. (в настоящее время Пакляшова Н.И. и Тихомирова Т.И.), а земельный участок № прилегает к той части жилого дома, которая имела условный №, где проживал С.И.Ф. (в настоящее время Орлов В.И.).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Аналогичные нормы содержались в п.37 ЗК РСФСР, действовавшего на дату предоставления спорных земельных участков. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Г.И.Я. не мог быть предоставлен в собственность участок, на котором расположена часть жилого дома С.И.Ф. Выделенные земельные участки располагались таким образом, чтобы собственники имели доступ к помещениям своей части жилого дома, что соответствует действующему в тот период земельному законодательству РСФСР, а также сложившемуся порядку пользования сторонами земельными участками.

Доводы ответчика о том, что в результате установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, Пакляшова Н.И. будет лишена прохода к принадлежащей ей части жилого дома являются несостоятельными, поскольку противоречат доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в частности Плану местности (выкопировки) предоставленному в материалы гражданского дела администрацией <адрес>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при вынесении решения Всеволожского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд не разрешал вопрос о принадлежности и расположении земельных участков истца и ответчика, поскольку предметом указанного спора являлось требование Орлова В.И. о выделе ему в натуре доли из общего имущества (жилого дома), которое принадлежало Орлову В.И., Пакляшовой Н.И. и Тихомировой Т.И. на праве собственности.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой суда собранных по делу доказательств, и направлены на их иную оценку, что основанием к отмене обжалуемого решения не является.

Убедительных доводов в опровержение выводов, изложенных в оспариваемом решении, в подтверждение несоответствия его нормам действующего законодательства судебной коллегии не представлено.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе ответчик, судебная коллегия не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Пакляшовой Н.И. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Мартьянова С.А.