Решение по делу № 5-923/2024 от 19.06.2024

Дело ....

11RS0....-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 Республики ФИО1 19 июня 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики ФИО1 Медведев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г. ФИО1, в отношении

Баевой ФИО4, ...., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 находилась <...> г. в 18:40 часов в общественном месте – у .... г. ФИО1 Республики ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: на момент обнаружения шаталась, имела резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, могла причинить вред себе и окружающим, а также стать объектом преступных посягательств.

На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ КоАП РФ ФИО2 доставлена в ОМВД России по г. ФИО1 по адресу: Республика ФИО1, г. ФИО1, ...., где ей было предложено проехать в наркологический диспансер по адресу: Республика ФИО1, г. ФИО1, ...., для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Находясь в здании ОМВД России по г. ФИО1, расположенном в вышеуказанном месте в 19:30 часов <...> г. ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Заслушав объяснение ФИО2, подтвердившей изложенные в протоколе обстоятельства, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что ее вина нашла свое подтверждение, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими правонарушение, протоколом о ее направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых засвидетельствован ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Право сотрудника полиции требовать от граждан прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплено положениями Федерального закона от <...> г. № 3-ФЗ «О полиции».

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие (отсутствие) смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым, с учетом положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в 60-дневный срок: .....

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики ФИО1 (г. ФИО1, ...., каб. 14).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО1 через Ухтинский городской суд Республики ФИО1 в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Медведев

Дело ....

11RS0....-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 Республики ФИО1 19 июня 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики ФИО1 Медведев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г. ФИО1, в отношении

Баевой ФИО4, ...., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 находилась <...> г. в 18:40 часов в общественном месте – у .... г. ФИО1 Республики ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: на момент обнаружения шаталась, имела резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, могла причинить вред себе и окружающим, а также стать объектом преступных посягательств.

На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ КоАП РФ ФИО2 доставлена в ОМВД России по г. ФИО1 по адресу: Республика ФИО1, г. ФИО1, ...., где ей было предложено проехать в наркологический диспансер по адресу: Республика ФИО1, г. ФИО1, ...., для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Находясь в здании ОМВД России по г. ФИО1, расположенном в вышеуказанном месте в 19:30 часов <...> г. ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Заслушав объяснение ФИО2, подтвердившей изложенные в протоколе обстоятельства, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что ее вина нашла свое подтверждение, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими правонарушение, протоколом о ее направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых засвидетельствован ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Право сотрудника полиции требовать от граждан прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплено положениями Федерального закона от <...> г. № 3-ФЗ «О полиции».

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие (отсутствие) смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым, с учетом положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в 60-дневный срок: .....

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики ФИО1 (г. ФИО1, ...., каб. 14).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО1 через Ухтинский городской суд Республики ФИО1 в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Медведев

5-923/2024

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Баева Татьяна Александровна
Суд
Ухтинский городской суд Республики Коми
Судья
Медведев Алексей Валерьевич
Статьи

19.3

Дело на странице суда
ukhtasud.komi.sudrf.ru
19.06.2024Передача дела судье
19.06.2024Подготовка дела к рассмотрению
19.06.2024Рассмотрение дела по существу
19.06.2024Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
26.06.2024Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
02.07.2024Вступление постановления (определения) в законную силу
19.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее