Решение по делу № 66-2327/2024 от 29.07.2024

Судья 1 инстанции – Севастьянова Н.Ю.                       77OS0000-02-2023-019217-71

№ 66-2327/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                             28 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Харебиной Г.А.,

судей Романовой Е.М., Пономаревой Е.И.,

при помощнике судьи Курышиной Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 3-35/2024 по апелляционным жалобам ФИО1, акционерного общества «Первый канал» на решение Московского городского суда от 17 апреля 2024 г., которым исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Первый канал» о защите исключительных прав на музыкальное произведение с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад»), размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.1tv.ru, https://vk.com, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М., выслушав объяснения представителей                        истца ФИО1 по доверенности ФИО6, ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Первый канал» (далее – АО «Первый канал»), в котором просил запретить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад») на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

https://www.1tv.ru/shows/dve-zvezdy/vypuski/dve-zvezdy-otcy-i-deti-vypysk-ot-16-04-2023;

https://www.1tv.ru/shows/dve-zvezdy/vystupleniya/sergey-minaev-i-sergey-veterok-dve-zvezdy-otcy-i-deti-fragment-vypuska-ot-16-04-2023;

https://vk.com/video/@show1tv?z=video-50916218_456241497%2Fclub50916218%2Fpl_-50916218_-2;

https://vk.com/video/@show1tv?z=video-50916218_456241501%2Fclub50916218%2Fpl_-50916218_-2;

https://nasamdele.ru/dve-zvezdy-ottsy-i-deti-2-sezon-2-vypusk-ot-16-04-2023/, а также взыскать денежную компенсацию за нарушение исключительного права в размере 1 050 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему как автору текста и музыки, принадлежат исключительные права на музыкальное произведение с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад»).

    Ответчик без согласия автора незаконно использовал спорное музыкальное произведение с текстом путем переработки его музыкальной части, включения в состав сложного объекта - аудиовизуального произведения «Две Звезды. Отцы и дети. Выпуск от 16.04.2023» и доведения его до всеобщего сведения в составе аудиовизуального произведения «Две Звезды. Отцы и дети. Выпуск от 16.04.2023» на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.1tv.ru, https://vk.com, https://nasamdele.ru, что нарушает исключительные права истца на объект исключительного права.

    Размер денежной компенсации за использование спорного музыкального произведения с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад») обосновывается нарушением исключительных прав истца, которое выразилось в незаконных переработке произведения, включении произведения в состав сложного объекта, доведении произведения до всеобщего сведения на 5 страницах спорных сайтов, исходя из 150 000 рублей за каждый способ вышеуказанного нарушения.

    Определением Московского городского суда от 4 декабря 2023 г. в связи с частичным отказом истца от иска прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к АО «Первый канал» о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад») на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://nasamdele.ru/dve-zvezdy-ottsy-i-deti-2-sezon-2-vypusk-ot-16-04-2023/, о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права за доведение произведения «Ветерок» до всеобщего сведения на странице сайта https://nasamdele.ru/dve-zvezdy-ottsy-i-deti-2-sezon-2-vypusk-ot-16-04-2023/ в размере 150 000 рублей.

    В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ФИО1 по доверенностям ФИО6, ФИО7 поддержали заявленные исковые требования.

    Представитель ответчика АО «Первый канал» по доверенности                       ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик не осуществлял создание аудиовизуального произведения, было осуществлено только сообщение в эфир телепередачи, использование ответчиком спорного музыкального произведения с текстом осуществлено на основании лицензионного договора №/ТВ/134 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (далее – РАО, Общество), и в адрес данного Общества ответчик выплатил вознаграждение за использование произведения. Оспаривал довод истца о переработке музыкального произведения, заключение судебной экспертизы полагал недопустимым и неотносимым доказательством, заявленный размер компенсации за нарушение исключительных прав на объект права завышенным и чрезмерным. Ссылался на то, что ответчик не является владельцем, администратором сайта https://vk.com, не администрирует указанный канал, не размещал аудиовизуальное произведение «Две звезды. Отцы и дети» на страницах социальной сети «В Контакте», следовательно, не имел никакой возможности по удалению спорного контента на страницах сайта https://vk.com.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РАО по доверенности ФИО9 в суд первой инстанции не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело без участия представителя, указывая на то, что РАО на основании Приказов Министерства культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 г. № 1164, от 3 октября 2014 г. № 1704 получила Государственную аккредитацию на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, а также на осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения. По условиям лицензионного договора № 463-17/ТВ/134, заключенного 26 мая 2017 г. с АО «Первый канал», РАО передавались ответчику права на использование, в том числе спорного музыкального произведения с текстом только путем сообщения в эфир по телевидению, права на использование произведения иными способами, а также на переработку, в том числе путем аранжировки не предоставлялись ответчику.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «В Контакте» также в суд первой инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен, в письменных ответах на запросы суда указал, что информационный материал по адресу https://vk.com/video-50916218_456241501 размещен на страницах сайта https://vk.com/show1tv пользователем персональной страницы https://vk.com/id129430090, который зарегистрирован на сайте под именем «Первый Канал» с указанием номера телефона, адреса электронной почты и даты рождения. Также сослался на то, что пользователем сайта может быть исключительно физическое лицо, которое само указывает свое имя и фамилию при регистрации персональной страницы и несет ответственность за достоверность и полноту этой информации. ООО «В Контакте» не проверяет соответствие действительности предоставленных пользователем данных и не осуществляет идентификацию личности пользователя. Страница сайта по адресу https://vk.com/show1tv представляет собой страницу Сообщества, которая может быть связана с несколькими пользователями сети.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Московского городского суда от 17 апреля 2024 г. исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

    АО «Первый канал» запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкального произведения с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад») в составе аудиовизуального произведения «Две Звезды. Отцы и дети. Выпуск от 16.04.2023» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

    https://www.1tv.ru/shows/dve-zvezdy/vypuski/dve-zvezdy-otcy-i-deti-vypysk-ot-16-04-2023,

    https://www.1tv.ru/shows/dve-zvezdy/vystupleniya/sergey-minaev-i-sergey-veterok-dve-zvezdy-otcy-i-deti-fragment-vypuska-ot-16-04-2023.

    С АО «Первый канал» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за нарушение исключительных прав на использование музыкального произведения с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад») в размере 150 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 332 рублей 52 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Действие предварительного обеспечения защиты исключительных прав на произведение, размещенное на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

    https://www.1tv.ru/shows/dve-zvezdy/vypuski/dve-zvezdy-otcy-i-deti-vypysk-ot-16-04-2023

    https://www.1tv.ru/shows/dve-zvezdy/vystupleniya/sergey-minaev-i-sergey-veterok-dve-zvezdy-otcy-i-deti-fragment-vypuska-ot-16-04-2023, принятое определением Московского городского суда 21 августа 2023 г. (материал № 2и-9743/2023), сохранено до исполнения данного решения суда.

    Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на произведение, размещенное на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

    https://vk.com/video/@show1tv?z=video-50916218_456241497%2Fclub50916218%2Fpl_-50916218_-2

    https://vk.com/video/@show1tv?z=video-50916218_456241501%2Fclub50916218%2Fpl_-50916218_-2, принятое определением Московского городского суда 21 августа 2023 г. (материал № 2и-9743/2023), судом отменено.

    Не согласившись с постановленным по гражданскому делу решением, истец ФИО1 и ответчик АО «Первый канал» представили апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истцом ФИО1 ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на то, что судом не исследованы все обстоятельства переработки и использования спорного произведения, ошибочно установлено единство экономической цели такой переработки произведения. Так, переработка и сообщение в эфир телеканала спорного произведения образуют одно правонарушение, преследующее одну экономическую цель, а с учетом последующего распространения эфирной записи в сети «Интернет» возникают множественные правонарушения с самостоятельной экономической целью. Съемки выпуска «Две Звезды. Отцы и дети», соответственно переработка спорного музыкального произведения с текстом осуществлялись с конечной целью выпуска передачи в эфир на телевизионном канале «Первый канал», доведение до всеобщего сведения спорного произведения являлось дополнительной экономической целью ответчика, что представляет самостоятельный способ использования в порядке статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы о стандартах доказывания, не дана оценка обстоятельству принадлежности адреса электронной почты vkontakte@web.1tv.ru ответчику. Выводы суда в части, касающейся определения лиц, ответственных за размещение выпуска и его фрагмента «Две Звезды. Отцы и дети» от 16 апреля 2023 г. в социальной сети ВКонтакте, нельзя признать обоснованными.

Выражает несогласие с взысканным размером компенсации за нарушение исключительных прав, приводит доводы о несоответствии определенного размера компенсации фактическим обстоятельствам дела, а также факту системного и длящегося характера нарушения ответчиком прав истца.

Относительно апелляционной жалобы истца ФИО1 возражений не представлено.

В поданной в Первый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционной жалобе ответчик АО «Первый канал» просит решение Московского городского суда от 17 апреля 2024 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Оспаривает выводы суда первой инстанции о переработке спорного произведения, незаконности использования ответчиком спорного произведения в составе сложного объекта-телепередачи.

Указывает на то обстоятельство, что проведенная по делу судебная экспертиза не может являться допустимым и относимым доказательством, полагает необходимым заключение эксперта от 9 января 2024 г. исключить из числа доказательств. Ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Московского городского суда от 27 июня 2024 г. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы АО «Первый канал» восстановлен.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика АО «Первый канал» истец ФИО1 полагает доводы, отраженные в жалобе, необоснованными и несостоятельными, просит оставить данную апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ФИО1 по доверенности ФИО6, ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы истца, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, апелляционную жалобу ответчика АО «Первый канал» просили оставить без удовлетворения.

Истец ФИО1, представители ответчика АО «Первый канал», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, РАО, ООО «В Контакте», Роскомнадзора в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 воспользовался своим правом на участие в деле через представителей. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Роскомнадзора представил ходатайство об оставлении рассмотрения апелляционной жалобы на усмотрение суда, о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также акты мониторинга от 27 августа 2024 г., об отсутствии на спорных страницах сайтов музыкального произведения с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад»).

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса                    Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело                     в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных                             о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения                 о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со                            статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса                            Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу ответчика, выслушав мнение явившихся представителей истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Московского городского суда от 21 августа 2023 г. удовлетворено заявление ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на музыкальное произведение с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад»), размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

https://www.1tv.ru/shows/dve-zvezdy/vypuski/dve-zvezdy-otcy-i-deti-vypysk-ot-16-04-2023

https://www.1tv.ru/shows/dve-zvezdy/vystupleniya/sergey-minaev-i-sergey-veterok-dve-zvezdy-otcy-i-deti-fragment-vypuska-ot-16-04-2023

https://vk.com/video/@show1tv?z=video-50916218_456241497%2Fclub50916218%2Fpl_-50916218_-2

https://vk.com/video/@show1tv?z=video-50916218_456241501%2Fclub50916218%2Fpl_-50916218_-2

https://nasamdele.ru/dve-zvezdy-ottsy-i-deti-2-sezon-2-vypusk-ot-16-04-2023/.

В установленный пятнадцатидневный срок (материал № 2и-9743/2023) ФИО1 подано исковое заявление о защите исключительных прав на музыкальное произведение с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад»).

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ему как автору теста и музыки принадлежат исключительные права на спорное музыкальное произведение, представил оригинальный СД - диск под названием «Музыкант» 2001 года выпуска с музыкальным произведением с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад») в исполнении автора ФИО1

Факт принадлежности исключительных прав на спорное музыкальное произведение с текстом, авторство истца сторонами не оспаривалось.

Музыкальное произведение с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад») включено в состав телепередачи «Две звезды. Отцы и дети», выпуск от 16 апреля 2023 г., где участники программы ФИО10 и ФИО11 исполнили данное музыкальное произведение с текстом в форме концерта.

    Впоследствии музыкальное произведение с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад») в составе аудиовизуального произведения «Две Звезды. Отцы и дети. Выпуск от 16.04.2023» доведено до всеобщего сведения на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

    https://www.1tv.ru/shows/dve-zvezdy/vypuski/dve-zvezdy-otcy-i-deti-vypysk-ot-16-04-2023, https://www.1tv.ru/shows/dve-zvezdy/vystupleniya/sergey-minaev-i-sergey-veterok-dve-zvezdy-otcy-i-deti-fragment-vypuska-ot-16-04-2023, https://vk.com/video/@show1tv?z=video-50916218_456241497%2Fclub50916218%2Fpl_-50916218_-2, https://vk.com/video/@show1tv?z=video-50916218_456241501%2Fclub50916218%2Fpl_-50916218_-2.

    Указанные обстоятельства подтверждаются СД – диском, на котором размещены видеозахваты аудиовизуального произведения от 20 апреля 2023 г., от 14 июня 2023 г., от 13 июля 2023 г. на указанных страницах сайтов (т. 1 л.д. 20, вложение), скриншотами страниц сайтов от 14 августа 2023 г., от 15 августа 2023 г. (т. 1 л.д. 33-34), а также актами мониторинга Роскомнадзора от 23 августа 2023 г. и приложенными к ним копиями (скриншотами) страниц сайтов (т. 1 л.д. 54-56, 59-61), и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

    При этом истец указал, что спорное музыкальное произведение с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад») в исполнении автора ФИО1 было подвергнуто переработке и использовано в переработанном виде в записи телепередачи «Две звезды. Отцы и дети», вышедшей в телевизионный эфир 16 апреля 2023 г., в исполнении ФИО10 и ФИО11 и впоследствии размещенной в составе аудиовизуального произведения «Отцы и дети. Две звезды» от 16 апреля 2023 г. на страницах спорных сайтов. В подтверждение указанного довода ФИО1 представлено заключение специалиста ФИО12, кандидата искусствоведения, квалификация «звукорежиссер» по специальности «музыкальная звукорежиссура», от 30 августа 2023 г.

АО «Первый канал» является учредителем средства массовой информации «Первый канал», что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации от 7 июня 2012 г. ЭЛ № ФС 77-50252, и осуществляет телевизионное вещание телеканала «Первый канал» на территории Российской Федерации на основании лицензии от 10 июля 2012 г. серии ТВ № 21299, выданной Роскомнадзором.

Кроме того, АО «Первый канал» является владельцем сайта https://www.1tv.ru. На страницах сайта до всеобщего сведения доведено «Пользовательское соглашение» от 25 февраля 2016 г., по условиям которого интернет-ресурс (сайт) АО «Первый канал» представляет собой совокупность программ для ЭВМ и иной информации, содержащейся в информационной системе АО «Первый канал». Сайт содержит информацию, данные, материалы, а также информационный продукт (Сервисы), предоставляемые Первым каналом третьим лицам, доступ к которым обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Термин «Пользователь» означает любое лицо, устанавливающее или получающее доступ к соединению для использования сайта и/или сервисов.

    В подтверждение законности размещения и использования спорного музыкального произведения с текстом АО «Первый канал» представил лицензионный договор от 26 мая 2017 г. № 463-17/ТВ/134 и дополнительное соглашение №4 от 27 апреля 2022 г., заключенные с РАО.

    Согласно пункту 2.1 лицензионного договора от 26 мая 2017 г.                                   № 463-17/ТВ/134 РАО предоставлены пользователю - АО «Первый канал» на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в Репертуар Общества, путем их сообщения в эфир, то есть сообщения для всеобщего сведения по телевидению, а также путем ретрансляции на территории, указанной в договоре, а пользователь обязался выплатить Обществу авторское вознаграждение, определенное договором.

Пунктами 2.4, 2.5 лицензионного договора №463-17/ТВ/134 от 26 мая 2017 г. предусмотрено, что настоящий договор не распространяется на перевод или другую переработку Произведений, в том числе обработку, аранжировку, а также на иные способы переработки произведений. Пользователь не вправе предоставлять третьим лицам право использования произведений, входящих в Репертуар Общества, полученное по настоящему договору.

Спорное музыкальное произведение с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад») включено в Репертуар и передано РАО в пользу АО «Первый канал» по условиям лицензионного договора №463-17/ТВ/134 от 26 мая 2017 г. и дополнительного соглашения № 4 от 27 апреля 2022 г. За право использования в эфире данного произведения ответчик перечислил вознаграждение в пользу РАО, что подтверждается отчетом об использовании произведения в эфире за апрель 2023 г. (т. 2 л.д. 98-99).

    В ходе судебного разбирательства АО «Первый канал» оспаривал факт переработки спорного музыкального произведения с текстом, в связи с чем для правильного разрешения заявленного спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», назначил по делу музыковедческую судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ФИО15

    В соответствии с выводами музыковедческой судебной экспертизы от 9 января 2024 г. нашли свое подтверждение доводы истца о том, что спорное музыкальное произведение с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад») в исполнении автора ФИО1 подвергнуто переработке и использовано в переработанном виде в записи телепередачи «Две звезды. Отцы и дети», вышедшей в телевизионный эфир 16 апреля 2023 г. в исполнении ФИО10 и ФИО11 и впоследствии размещенной в составе аудиовизуального произведения «Отцы и дети. Две звезды» от 16 апреля 2023 г. на страницах спорных сайтов.

    Указанное заключение музыковедческой судебной экспертизы признано судом первой инстанции допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенных исследований, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение музыковедческой судебной экспертизы, ссылаясь на положения статей 1229, 1233, 1235, 1250, 1252, 12531,1259, 1260, 1266, 1263, 1270, 1301, 1329, 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 56, 62, 64, 78, 87, 88, 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», положения статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П, установив факт незаконных переработки и размещения АО «Первый канал» для всеобщего доступа музыкального произведения с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад»), автором которого является ФИО1, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://www.1tv.ru, владельцем которого является АО «Первый канал», пришел к выводам о применении к АО «Первый канал» мер ответственности в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права истца, путем запрета ответчику создания условий, обеспечивающих размещение и иное незаконное использование указанного музыкального произведения с текстом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://www.1tv.ru по соответствующим электронным ссылкам, а также в виде взыскания компенсации за нарушение исключительного права истца на музыкальное произведение с текстом.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права на музыкальное произведение с текстом суд первой инстанции учел широкую известность публике спорного музыкального произведения с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад») (автор - ФИО1), грубый характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав (несмотря на письменное уведомление истца от 3 апреля 2023 г. о запрете использования произведения), длительность незаконного использования результата интеллектуальной деятельности (4 месяца 3 дня), наличие вероятных имущественных потерь правообладателя от незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота при использовании произведения, квалифицировал действия ответчика как направленные на достижение одной экономической цели, образующие одно нарушение исключительного права истца на спорное произведение, и, исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 150 000 рублей.

Применительно к положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 2 332 рубля 52 копеек суд первой инстанции отнес на ответчика пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

При этом суд первой инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Первый канал» о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкального произведения с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад») в составе аудиовизуального произведения «Две Звезды. Отцы и дети. Выпуск от 16.04.2023» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://vk.com не усмотрел, исходя из того, что АО «Первый канал» не является владельцем, администратором сайта https://vk.com, и в силу условий Пользовательского соглашения ответчик, будучи юридическим лицом, не может и не является пользователем Социальной сети и Сообщества.

Выводы суда первой инстанции о наложении запрета создания условий, обеспечивающих размещение и иное незаконное использование музыкального произведения с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад») (автор - ФИО1) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://www.1tv.ru по соответствующим электронным ссылкам, суд апелляционной инстанции признает законными и обоснованными, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных                           Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется                             без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу объектов авторского права относятся, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

Автору произведения принадлежат исключительное право                                   на произведение; право авторства; право автора на имя;                                                              право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение                                         в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым                           не противоречащим закону способом (исключительное право                                                на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом                                   на произведение.

Организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио - или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио - или телепередачи (пункт 1 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Организации эфирного и кабельного вещания осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений, прав исполнителей, а в соответствующих случаях - обладателей прав на фонограмму и прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио - и телепередач (пункт 5 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 3 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Как разъяснено в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Факт использования АО «Первый канал» без согласия автора спорного музыкального произведения с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад») в составе аудиовизуального произведения «Две Звезды. Отцы и дети. Выпуск от 16.04.2023» путем доведения до всеобщего сведения в сети «Интернет» на страницах сайта https://www.1tv.ru подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде пресечения действий, нарушающих исключительное право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы апелляционной жалобы АО «Первый канал» не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Как разъяснено в пункте 87 Постановления № 10, переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Вопреки позиции АО «Первый канал», отраженной в жалобе, заключением эксперта судебной музыковедческой экспертизы от 9 января 2024 г. подтвержден факт переработки спорного музыкального произведения с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад») в составе аудиовизуального произведения «Две Звезды. Отцы и дети. Выпуск от 16.04.2023».

Так, согласно выводам эксперта Захарбековой И.С., отраженным в заключении судебной музыковедческой экспертизы от 9 января 2024 г., в названном аудиовизуальном произведении имеются признаки новизны, творческого вклада и творческого труда, поскольку в версии, исполненной в программе «Отцы и дети. Две звезды», оригинальная песня «Ветерок (Один взгляд назад)» (автор – ФИО1) изменена в звучании за счет:

- сокращения объема определенных разделов формы (связки, бридж),

- появления нового тематизма в сольных инструментальных эпизодах (бридж, завершение),

- транспонирования (переноса) исходного музыкального материала в две новые тональности,

- отсутствия некоторых оригинальных тембров и использования новых инструментов (и, соответственно, организации их партий) в составе аранжировки (т. 2 л. д. 147-157).

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно невозможности признания заключения эксперта от 9 января 2024 г. надлежащим доказательством являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Ходатайства о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы стороны не заявляли. Оснований для проведения по делу названных экспертиз судебной коллегией не установлено.

Доводы ответчика о правомерности использования им музыкального произведения с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад») в связи с уплатой ответчиком РАО денежных средств в счет причитающегося за сообщение данного произведения в эфир вознаграждения, о наличии у ответчика права распоряжаться исключительным (смежным) правом на сообщение телепередачи в эфир с момента ее выхода в эфир, в том числе путем размещения телепередачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией, является объектом смежных прав.

В силу статьи 1329 Гражданского кодекса Российской Федерации организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц.

Пункт 1 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио - или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле - и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации телепередача может быть признана сложным объектом (в частности, аудиовизуальным произведением), если обладает следующими характеристиками: состоит из зафиксированной серии связанных между собой изображений; может быть как с сопровождением, так и без сопровождения звуком; воспринимается с помощью соответствующих технических устройств зрительно, а при наличии звукового сопровождения - и на слух; воспринимается как сложный объект; создана творческим трудом авторов.

Телепередача «Две Звезды. Отцы и дети. Выпуск от 16.04.2023» соответствует перечисленным критериям и представляет собой сложный объект (аудиовизуальное произведение), правовое регулирование отношений, возникающих при создании и использовании которого определено статьей 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о правомерности использования результата интеллектуальной деятельности, включенного в состав сложного объекта, если исключительные права на этот результат принадлежат другому лицу, должен быть урегулирован между создателем сложного объекта и этим лицом (правообладателем) до момента использования сложного объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 113 Постановления № 10, возможность организации эфирного или кабельного вещания самостоятельно определять содержание радио - и телепередач (статья 1329 Гражданского кодекса Российской Федерации) подразумевает самостоятельность такой организации в выборе предлагаемых ею программ, но не предполагает права этой организации свободно использовать произведения любым способом (в том числе путем переработки, использования в составе сложного объекта) и в любой форме без согласия правообладателя.

Сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и требуют получения соответствующего разрешения у правообладателя.

Данное положение отражено в Обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 г.).

Поскольку факт доведения до всеобщего сведения АО «Первый канал» фрагмента телепередачи и в ее составе переработанного спорного музыкального произведения подтвержден материалами дела, к ответчику верно применены меры ответственности, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводов, указывающих на незаконность принятого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права, в связи с чем не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о защите исключительных прав на музыкальное произведение с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад»), размещенное на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://vk.com, и находит решение подлежащим отмене в указанной части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, спорное музыкальное произведение с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад») в составе аудиовизуального произведения «Две Звезды. Отцы и дети. Выпуск от 16.04.2023» было размещено на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

https://vk.com/video/@show1tv?z=video-50916218_456241497%2Fclub50916218%2Fpl_-50916218_-2, https://vk.com/video/@show1tv?z=video-50916218_456241501%2Fclub50916218%2Fpl_-50916218_-2.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 23 августа 2023 г., от 28 сентября 2023 г. владельцем сайта https://vk.com является ООО «В Контакте».

Социальная сеть «В Контакте», расположенная по адресу https://vk.com, предназначена для общения пользователей, получения и распространения ими информации, поддержания связи со старыми и новыми друзьями (социальная сеть). Согласно пунктам 3.1, 3.2 Правил пользования сайтов ВКонтакте (далее – Правил) администрация сайта предоставляет доступ к сайту всем заинтересованным лицам в соответствии с настоящими Правилами и действующим законодательством Российской Федерации. Настоящими Правилами установлены условия, в соответствии с которыми права на использование информации и результатов интеллектуальной деятельности в составе отдельных разделов Сайта могут принадлежать пользователям сайта и иным лицам, самостоятельно создавшим и/или разместившим указанные объекты на сайте без непосредственного участия администратора сайта.

В силу пункта 5.1 Правил сайт является Сервисом, входящим в Экосистему VK, регистрация пользователя на сайте является бесплатной и означает согласие с Правилами, которые размещены в открытом доступе в сети «Интернет» по адресу https://vk.com/vk ecosystem terms, а также Пользовательским соглашением VK Connect, которое размещено в открытом доступе в сети «Интернет» по адресу: https://connect.vk.com/terms, и Правилами защиты информации о пользователях по адресу: https://connect.vk.com/privacy. Согласно пункту 5.4 Правил пользователь несет ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству Российской Федерации предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц. В силу 5.11 Правил после регистрации пользователь получает право самостоятельно в личных целях создавать, использовать и определять содержание собственной персональной страницы и условия доступа других пользователей к ее содержанию, а также получает возможность доступа и размещения информации на персональных страницах других пользователей при условии получения соответствующих права доступа от их обладателей.

В ответ на судебные запросы суда первой инстанции ООО «В Контакте» представило информацию о размещении спорного контента на страницах сайта https://vk.com/show1tv пользователем персональной страницы https://vk.com/id129430090, который зарегистрирован на сайте под именем «Первый Канал» с указанием номера телефона, адреса электронной почты: vkontakte@web.1tv.ru, даты рождения - 01.04.1995.

Сведения, касающиеся персональных данных пользователя и указанного им почтового ящика vkontakte@web.1tv.ru, ООО «В Контакте» на судебные запросы не представило (т. 2 л.д. 12-13, 113).

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции отрицал размещение работниками от имени и в интересах АО «Первый канал» спорного контента на страницах Социальной сети и Сообщества.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае нарушение исключительных прав истца совершено в группе социальной сети «ВКонтакте» - «Шоу Первого», которая принадлежит ответчику, исходя из следующего.

Владельцем информационного ресурса, адресуемого к доменному имени www.1tv.ru, является АО «Первый канал».

В разделе «Шоу» на странице официального сайта ответчика https://www.1tv.ru/shows размещена информация «Сообщества Первого канала» с указанием их наименования и содержанием гиперссылок, в том числе сообщества ВКонтакте: «Первый канал» (https://vk.com/1tv), «Новости Первого канала» (https://vk.com/1tvnews), «Голос» (https://vk.com/voice1tv).

Сообщества «Первый канал», «Новости Первого канала», размещенные на сайте https://vk.com, являются верифицированными.

При переходе на официальную страницу социальной сети ВКонтакте ответчика - верифицированное сообщество «Первый канал» (https://vk.com/1tv) данное сообщество содержит в себе ссылку на официальный сайт АО «Первый Канал»: www.1tv.ru, в разделе «Подробная информация» размещены ссылки на иные сообщества, в том числе сообщество «DANCE РЕВОЛЮЦИЯ», размещенное на странице ВКонтакте https://vk.com/1tvdance и содержащее в себе ссылку на сайт http://1tv.ru/dance, при переходе на которую пользователь попадает в раздел «Шоу» официального сайта АО «Первый Канал» (https://www.1tv.ru/shows/dance-revolyuciya).

Сообщество «DANCE РЕВОЛЮЦИЯ», размещенное на странице ВКонтакте https://vk.com/1tvdance, содержит раздел со связанными страницами, в том числе сообщество «Шоу Первого», размещенное на странице Вконтакте https://vk.com/show1tv и содержащее в себе ссылку на сайт https://1tv.ru/shows, при переходе на которую пользователю доступен раздел «Шоу» официального сайта АО «Первый Канал» (https://www.1tv.ru/shows).

Судебная коллегия признает приведенную последовательность переходов по ссылкам, размещенным на официальной верифицированной странице АО «Первого канала» https://vk.com/1tv и связанных с ней страницами, подтверждающей факт того, что страница ВКонтакте «Шоу Первого» по адресу: https://vk.com/show1tv администрируется с ведома ответчика.

Указанные группы социальной сети ВКонтакте связаны между собой ссылками, имеют в своих названиях и содержании наименование и адрес официального сайта (разделов сайта) ответчика.

Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

В связи с чем судебная коллегия признает доказанным факт размещения музыкального произведения с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад») в составе аудиовизуального произведения «Две Звезды. Отцы и дети. Выпуск от 16.04.2023» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://vk.com по указанным в исковом заявлении ссылкам, а выводы суда первой инстанции в указанной части признает ошибочными.

Ответчик или иные лица не представили в материалы дела лицензионные или иные договоры, а также какие-либо иные правоустанавливающие документы, подтверждающие получение разрешения от третьих лиц прав на использование спорного объекта интеллектуальной собственности и правомерное использование его на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://vk.com.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав                     (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение предусмотренных статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации прав в отношении музыкального произведения с текстом в составе аудиовизуального произведения путем доведения до всеобщего сведения на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://vk.com, истец, являющийся обладателем исключительных прав на спорный объект права, может требовать прекращения такого нарушения.

В рассматриваемом случае нарушение совершено в группе социальной сети «ВКонтакте», которая администрируется ответчиком АО «Первый канал», на страницах которой неправомерно использовалось спорное музыкальное произведение с текстом, следовательно, ответчик является лицом, ответственным за нарушение прав истца.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости запретить АО «Первый канал» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад») на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

https://vk.com/video/@show1tv?z=video-50916218_456241497%2Fclub50916218%2Fpl_-50916218_-2, https://vk.com/video/@show1tv?z=video-50916218_456241501%2Fclub50916218%2Fpl_-50916218_-2.

В связи с чем, обжалуемое решение Московского городского суда в части отказа истцу ФИО1 в удовлетворении требований к ответчику АО «Первый канал» о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад») на вышеуказанных страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежит отмене.

Кроме того, проанализировав доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности определенного размера компенсации, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными выводы суда первой инстанции в указанной части ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что за неправомерное использование ответчиком АО «Первый канал» музыкального произведения с текстом истцом заявлено об ответственности ответчика в виде взыскания 900 000 рублей компенсации со ссылкой на пункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из следующих способов использования объекта права: переработка (150 000 рублей), включение музыкального произведения с текстом в состав сложного объекта (150 000 рублей), доведение до всеобщего сведения (по 4 ссылкам, где 1 ссылка оценена в размере 150 000 рублей). Судом первой инстанции присуждена ко взысканию компенсация в размере 150 000 рублей.

При этом судом первой инстанции при определении размера компенсации установлено, что переработка спорного музыкального произведения с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад») (автор ФИО1), его включение в состав сложного объекта и последующее доведение до всеобщего сведения в составе аудиовизуального произведения «Две Звезды. Отцы и дети. Выпуск от 16.04.2023» представляют собой одно правонарушение, поскольку направлены на достижение одной экономической цели. Как отметил суд первой инстанции, нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения ответчиком любыми способами, в том числе включение в состав сложного объекта, воспроизведение, распространение или доведение до всеобщего сведения такого переработанного произведения в составе аудиовизуального произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац 2).

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

В рассматриваемом споре музыкальное произведение с текстом, исключительное право на использование которого принадлежит истцу ФИО1, неправомерно использовано в переработанном виде ответчиком АО «Первый канал» в составе сложного объекта - телепрограммы, которая доводилась до всеобщего сведения на информационных ресурсах ответчика в сети Интернет.

Сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения (статья 1270 ГК РФ) и требуют получения соответствующего разрешения у правообладателя.

При этом судебная коллегия признает, что переработка произведения хоть и предшествовала включению его в состав сложного объекта, но является неотъемлемой частью данного аудиовизуального произведения, поскольку такая переработка обусловлена дальнейшим включением произведения в телепрограмму для конкретных исполнителей. Ввиду чего неправомерное использование спорного произведения ответчиком в переработанном виде в составе сложного объекта - телепрограммы ответчика, представляет собой самостоятельное нарушение с единой экономической целью.

В то же время, правонарушение в виде неправомерного использования произведения в составе сложного объекта совершается не только в период создания сложного объекта (производства телепрограммы) или в момент выхода его в эфир, а при любом его использовании (в частности, при доведении телепрограммы (с включенным в нее произведением) до всеобщего сведения в сети Интернет). Таким образом, использование спорного произведения в составе телепрограммы, которая доводилась до всеобщего сведения в сети Интернет, также является отдельным и самостоятельным нарушением.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ФИО1 по доверенности ФИО7 и ФИО6 подтвердили о наличии двух правонарушений со стороны ответчика: первое – переработка произведения для включения его в состав сложного объекта, второе - доведение указанного объекта до всеобщего сведения в сети Интернет, что отражено в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 28 августа 2024 г.

В силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 61 Постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться в соответствии с указаниями Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований: справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (Постановление от 13 февраля 2018 г. № 8-П; Определения от 26 ноября 2018 г. № 2999-О, от 20 декабря 2018 г. № 3304-О, от 28 ноября 2019 г. № 3035-О, от 27 февраля 2020 г. № 439-О).

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению (Постановление от 13 февраля 2018 г. № 8-П).

С учетом приведенных норм права, оценив всю совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить нарушение исключительных прав истца именно ответчиком, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, длительность незаконного использования результата интеллектуальной деятельности (4 месяца 3 дня), способы использования ответчиком спорного объекта права (включение переработанного произведения в состав сложного объекта и доведение его до всеобщего сведения в сети «Интернет»), широкую известность спорного музыкального произведения, вероятные убытки правообладателя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает соразмерным взыскание с ответчика АО «Первый канал» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад») в размере 300 000 рублей.

В связи с чем решение суда первой инстанции в части определения размера компенсации также подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Несение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подтверждается чек-ордером от 22 августа 2023 г. (т. 1 л.д. 9).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Первый канал» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 200 рублей, исходя из размера взысканной компенсации, и в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего в размере 6 500 рублей, поскольку в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска обязан был оплатить государственную пошлину в вышеуказанном размере.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, с ответчика АО «Первый канал» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 21 августа 2023 г. (материал № 2и-9743/2023), в отношении страниц сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.1tv.ru, https://vk.com сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

На основании вышеизложенного, рРуководствуясь статьями 3271, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 17 апреля 2024 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Первый канал» о защите исключительных прав на музыкальное произведение с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад»), размещенное на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://vk.com, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов и принять в указанной части новое решение об их частичном удовлетворении.

Обязать акционерное общество «Первый канал» прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад») на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

https://vk.com/video/@show1tv?z=video-50916218_456241497%2Fclub50916218%2Fpl_-50916218_-2;

https://vk.com/video/@show1tv?z=video-50916218_456241501%2Fclub50916218%2Fpl_-50916218_-2.

Взыскать с акционерного общества «Первый канал» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение с текстом «Ветерок» (альтернативное название «Один взгляд назад») в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 (шести тысяч пятисот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (ста пятидесяти) рублей, а всего в размере 306 650 (трехсот шести тысяч шестисот пятидесяти) рублей.

В остальной части решение Московского городского суда от 17 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Первый канал» - без удовлетворения.

Предварительные обеспечительные меры, принятые определением Московского городского суда от 21 августа 2023 г. (материал № 2и-9743/2023), в отношении страниц сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

https://www.1tv.ru/shows/dve-zvezdy/vypuski/dve-zvezdy-otcy-i-deti-vypysk-ot-16-04-2023;

https://www.1tv.ru/shows/dve-zvezdy/vystupleniya/sergey-minaev-i-sergey-veterok-dve-zvezdy-otcy-i-deti-fragment-vypuska-ot-16-04-2023;

https://vk.com/video/@show1tv?z=video-50916218_456241497%2Fclub50916218%2Fpl_-50916218_-2;

https://vk.com/video/@show1tv?z=video-50916218_456241501%2Fclub50916218%2Fpl_-50916218_-2, сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме                   4 сентября 2024 г.

Председательствующий

Судьи