Решение по делу № 33а-9204/2016 от 04.07.2016

Судья Копылов-Прилипко Д.А.

N 33-9204

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Горбуновой О.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Никитиной Т.А.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 августа 2016 г. дело по апелляционной жалобе Гао Линь на решение Ленинского районного суда
г. Перми от 13 мая 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении требований Гао Линь к Управлению Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю о признании незаконным решения от 17 февраля 2016 г. об аннулировании разрешения на временное проживание отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного истца Шардакова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гражданин **** Гао Линь обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УФМС России по Пермскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 17.02.2016г. Указал, что при получении разрешения на временное проживание представил все необходимые документы и предоставил абсолютно достоверную и правдивую информацию, поддельные или подложные документы не предоставлял, заведомо ложные сведения не сообщал. Он зарегистрирован на территории РФ в качестве индивидуального предпринимателя, проживает в России с супругой и несовершеннолетним ребенком.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Гао Линь, приводит доводы, аналогичные доводам административного иска. Также указывает, что заведомо ложных сведений о себе, вопреки выводам суда, не предоставлял. В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание приведены неверные сведения, так как заявление заполняло другое лицо – Цзинь Тяньжи, поскольку административный истец не владеет в достаточной мере русским языком. В удовлетворении ходатайства о вызове Цзинь Тяньжи в качестве свидетеля суд отказал.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г.
N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона
от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пунктом 36 Приказа Федеральной миграционной службы России от 22 апреля 2013 года N 214 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Сославшись на положения вышеприведенных правовых норм, и учитывая, что заявитель сообщил о себе заведомо ложные сведения, суд первой инстанции признал правомерность оспариваемого решения миграционного органа.

Такой вывод суда является верным.

В соответствии с п. 54 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявления на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в двух экземплярах на бланках установленной формы (приложения N 3 к Административному регламенту) с приложением всех необходимых документов либо в электронной форме с использованием единого портала в порядке, установленном подразделом "Осуществление административных процедур при подаче заявления в электронной форме" настоящего раздела.

Функцию приема заявления осуществляют структурные подразделения территориального органа ФМС России.

Для получения разрешения иностранный гражданин подает в территориальный орган ФМС России по месту предполагаемого проживания либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве своего проживания заявление (приложение N 3 к Административному регламенту), в графе № 12 которого указывает информацию о документе о соответствующем уровне образования, специальность, название профессии, направление подготовки (какую образовательную организацию, осуществляющую образовательную деятельность, где и когда окончил(а), номер диплома, дата и место выдачи).

Заявление заполняется от руки или с использованием технических средств (пишущих машинок, компьютеров), без сокращений, исправлений и прочерков. Ответы на вопросы должны быть исчерпывающими. Текст, выполненный от руки, должен быть разборчивым.

В указанной графе административный истец привел следующую информацию о своём образовании: среднее, средняя школа пров. ****, 15.07.1996.

В то же время по сведениям УФСБ России по Пермскому краю, в 2014 г.
ООО «***» в рамках оформления разрешения на работу предоставило копию диплома № **, выданного 15.07.1999 г., выданного Техникумом провинции ****, подтверждающего получение заявителем специальности менеджер в гостиничном обслуживании.

Сведения о данном уровне образования, образовательной организации, дате её окончания и месте нахождения, номере диплома, дате и месте его выдачи, полученной специальности, заявитель не указал.

Факт предоставления заведомо ложных сведений об уровне образования, специальности, образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность, подтверждается тем обстоятельством, что заявитель не сообщил на поставленные в заявлении вопросы достоверные и исчерпывающие сведения о себе, которые не мог не знать.

Судебная коллегия, исследовав фактические обстоятельства и оценив собранные доказательства, приходит к выводу о том, что сведения, указанные в заявлении, являются заведомо ложными, так как подтверждается тот факт, что на момент заполнения заявления 05.09.2014г. гражданин Китая, безусловно, располагал данной информацией и очевидно был осведомлён об окончании им университета в 2005 году.

В этой связи сообщение в заявлении заведомо ложных сведений в силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является основанием для аннулирования разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

При этом судебная коллегия учитывает то, что по окончании заполнения заявления заявитель предупрежден, что в соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения, о чем свидетельствует его подпись, также подтверждающая подлинность предоставленных им документов и достоверность изложенных в заявлении сведений.

Данное обстоятельство достоверно свидетельствует о несоответствии действительности сведений содержащихся в заявлении, которые сообщил о себе заявитель, то есть об их заведомой ложности.

Следовательно, заявитель должен был осознавать, что если он сообщит о себе заведомо ложные сведения, то это повлечет его выдворение, однако пренебрёг этим, продемонстрировав пренебрежение законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление данного обстоятельства является достаточным основанием для установления факта сообщения заявителем о себе заведомо ложных сведений при подаче заявления о получении разрешения на временное проживание.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у административного истца семьи на территории России, в том числе несовершеннолетнего ребенка, не указывают на необходимость отмены решения суда.

Согласно ч. 3 статье 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Конституция РФ устанавливает в ст. 38, что детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

При оценке обстоятельств, повлекших для заявителя применения такой меры государственного принуждения, как аннулирования ранее выданного разрешения, в силу которой он будет вынужден покинуть территорию Российской Федерации, следует учесть требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Судебная коллегия считает, что в данном случае аннулирование ранее выданного разрешения в отношении иностранного гражданина Гао Линь не является вмешательством в сферу его семейной жизни, поскольку его жена и ребенок также являются гражданами Китая, следовательно исполнение оспариваемого решения безусловно не повлечет за собой нарушение прав супругов и их ребенка на совместное проживание, участие обоих родителей в воспитании и содержании ребенка.

Таким образом, из материалов дела не усматривается объективных доказательств того, что в результате аннулирования ранее выданного Гао Линь разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, будут нарушены его охраняемые законом права.

Обжалуемое решение связано исключительно с неправомерными действиями самого заявителя по несоблюдению требований законодательства Российской Федерации, которые свидетельствуют о его нелояльности к правопорядку страны пребывания.

Неправомерный, по мнению заявителя жалобы, отказ суда в удовлетворении ходатайства Гао Линь о допросе свидетеля, не влечет отмену решения суда, поскольку обстоятельства заполнения заявления на получение разрешения на временное проживание не имеют правового значения для дела, то есть не являются относимыми к предмету спора. Значение по делу имеет заявление в заполненном и подписанном виде, как оно есть, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гао Линь - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи