Решение от 01.12.2023 по делу № 2-4116/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-4116/2023

УИД:26RS0003-01-2023-004675-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

с участием: представителя истца – помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Лаптевой Е.В.,

представителя ответчика Чернавиной Ю.С. по доверенности Матевосян А.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> советника юстиции Житникова А.А., действующего в интересах Российской Федерации, ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» к ООО «Интерфарм», Чернавиной Юлии Сергеевне, Чернавину Вячеславу Николаевичу, Фроловой Алле Николаевне (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ИП Лобанов А.Ю., Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, Министерство финансов <адрес>) о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> советник юстиции Житников А.А., действующий в интересах Российской Федерации, ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Интерфарм», Чернавиной Ю.С., Чернавину В.Н., Фроловой А.Н. о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> имущественного вреда в виде незаконно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления на счет получателя: ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи».

В обоснование иска указано, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Чернавина Ю.С., являясь заместителем директора ООО «Интерфарм» и Чернавин В.Н., занимавший должность начальника отдела мониторинга и государственного контроля качества медицинской продукции Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время установить не представилось возможным, находясь в офисе ООО «Интерфарм», действия умышленно, вступили в предварительный сговор с сестрой Чернавина В.Н. - Фроловой А.Н., являвшейся номинальным директором ООО «Интерфарм», дело в отношении которой выделено в отдельное производство и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> с постановлением обвинительного приговора, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих государственным бюджетным учреждениям здравоохранения <адрес>. С этой целью, используя подконтрольные им ООО «Интерфарм», ИП Кропина Е.М. (ИНН №, прекратившей свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Медчеста» (ИНН №), ИП Лобанов А.Ю. (ИНН №), создали условия по обеспечению участия и победы ООО «Интерфарм» и ИП Лобанов А.Ю. в аукционах на поставку изделий медицинского назначения по завышенной стоимости, проводимых в ДД.ММ.ГГГГ годах учреждениями здравоохранения <адрес>. Чернавина Ю.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание: по ч. <данные изъяты> УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы, по ч. <данные изъяты> УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч. <данные изъяты> УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 3 <данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено Чернавиной Ю.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание в виде лишения свободы, в силу ст. <данные изъяты> УК РФ, считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Чернавин В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> и ему назначено наказание: по ч. <данные изъяты> УК РФ - 2 года 9 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей, по ч. <данные изъяты> УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы, со штрафом 100 000 руб. В соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ, запретить Чернавину В.Н. занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно - распорядительных функций, сроком на 2 года. В соответствии с ч. <данные изъяты> УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 160 000 рублей. Меру пресечения, избранную в отношении Чернавина В.Н., в виде запрета определенных действий - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Фролова А.Н. приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 200 000 руб. В результате незаконных действий Чернавиной Ю.С., Чернавина В.Н. и Фроловой А.Н. путем обмана должностных лиц ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес>, похищены денежные средства ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., являющиеся разницей между суммой, перечисленной на расчетный счет № (ООО «Интерфарм») и расчетный счет № (ИП Лобанов А.Ю.) по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> руб. за изделия медицинского назначения, и среднерыночной стоимости данных изделий медицинского назначения в размере <данные изъяты> руб. (согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ), которыми Чернавина Ю.С., Чернавин В.Н. и Фролова А.Н., дело в отношении которой выделено в отдельное производство и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> с постановлением обвинительного приговора, распорядились по личному усмотрению в неустановленных долях, причинив ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> материальный ущерб в особо крупном размере.

В ходе судопроизводства по делу установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые были похищены ответчиками, ранее были зачислены из различных источников финансирования (средств ОМС, из бюджета <адрес>, внебюджетных источников) на расчетный счет ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> и в последующем реализованы по заключенным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, между больницей и ООО «Интерфарм», в связи с чем, судом на обсуждение был постановлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу, в виду того, что прокурор заявляет требования в интересах юридического лица - ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес>, признанного потерпевшим по уголовному делу.

Представитель истца прокурора <адрес> – помощник прокурора Лаптева Е.В. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу. В дополнении указав, что больница относится к бюджетной организации, источник финансирования фонд обязательного медицинского страхования. Приговор суда ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> не получила, с иском не обратилась. Право обращения прокурора с иском в суд в защиту юридических лиц не регламентирован, ограничения только в отношении физических лиц.

Представитель ответчика Чернавиной Ю.С. по доверенности Матевосян А.М. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, полагал, что больница не лишена возможности самостоятельно обратится в суд с иском, на что обращено внимание в письменных возражениях.

Представитель истца ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, поступили письменные пояснения по иску.

Представитель соответчика ООО «Интерфарм», Фролова А.Н., представитель третьего лица ИП Лобанов А.Ю., представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств, заявлений не поступило, причины неявки суду не известны.

Соответчик Чернавин В.Н. по приговору суда содержится в ФКУ <адрес>, который уведомлен надлежащим образомо дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об участии по средствам видеоконференц-связи, и иных ходатайств, заявлений от него в суд не поступало.

Представитель третьего лица Министерство финансов в <адрес> (привлечено к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме), в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не известно, заявлений, ходатайств не поступило.

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, обозрев материала дела, приходит к следующему.

Ущерб (вред) юридическому лицу может выражаться в причинении имущественного (материального) ущерба или причинении нематериального ущерба (причинение ущерба деловой репутации юридического лица).

Правило о возмещении вреда в полном объеме лицом, причинившим его, предусмотренное п. 1 ст. 1064 ГК РФ, распространяется и на случай причинения вреда имуществу юридического лица.

Заявляя иск прокурор <адрес> советник юстиции Житников А.А., в порядке 45 ГПК РФ к ООО «Интерфарм», Чернавиной Ю.С., Чернавину В.Н., Фроловой А.Н. просит о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> имущественного вреда в виде незаконно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления на счет получателя «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес>.

По приговору Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужденных Чернавиной Ю.С. по ч.4 <данные изъяты> УК РФ и Чернавина В.Н. ч.<данные изъяты> УК РФ, а также по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденной Фроловой А.Н. по ч.<данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты> эпизодов), ч.<данные изъяты> УК РФ (4 эпизода) одним из потерпевших является ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес>, которой действиями ответчиков причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право прокурора на возбуждение гражданского дела в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования предусмотрено статьей 129 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации".

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Закупка изделий медицинского назначения осуществлялась ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> в порядке, определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и между ООО «Интерфарм», по приведенным выше контрактам, а денежные средства, выделенные из различных источников финансирования на приобретение изделий перечислялись с расчетного счета ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес>, в пользу которой прокурор просит зачислить сумму ущерба, причиненного преступлением.

Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ).

Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ).

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ).

Территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальным органом Фонда обязательного медицинского страхования. В свою очередь, территориальный орган Фонда обязательного медицинского страхования, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

В данном случае, спорные отношения вытекают из гражданско-правового договора, в результате которого неправомерными действиями причинен имущественный вред юридическому лицу, субъектами являются стороны по контракту (ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес>, ООО «Интерфарм»), а также должностные лица Чернавина Ю.С., Чернавин В.Н. и Фролова А.Н., состав таких лиц на момент обращения прокурора в суд является ограниченным и определенным.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является также юридическое лицо, которому преступлением причинен имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В рамках уголовного дела, гражданский иск потерпевшими не заявлялся, ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> самостоятельно с иском в суд не обращалась.

Таким образом, по общему смыслу доводов приведенных в исковом заявлении и требований, во взаимосвязи с ч.1 ст.45 ГПК РФ следует, что прокурор не обладает правом предъявления иска в интересах юридического лица, цель которого присуждение похищенного имущества в пользу юридического лица - ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес>, которое не лишено возможности самостоятельно обратится в иском в суд.

Вопреки доводам представителя прокуратуры, то предъявляя исковые требования в указанной редакции, прокурор действует в интересах больницы, тем самым нельзя согласится с тем, что целью защиты являются интересы государства.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с ч.4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, поскольку положениями ст. 45 ГПК РФ прокурору не предоставлено право на обращение в суд в интересах юридического лица, следовательно, производство по делу по его исковому заявлению подлежит прекращению.

Принимая во внимание указанные нормы, производство по делу № подлежит прекращению, в соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░.2 ░░. 220 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.12.2023.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░