Решение по делу № 2-2646/2018 от 24.07.2018

УИД: 66RS0002-02-2018-002394-67

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018      Дело в„– 2-2646/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 РіРѕРґР°                      Рі. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Суетовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Жюкасу Артуру Игоревичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Жюкасу А.И. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик проходил военную службу в воинской части 61423. За август 2014 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику перечислены денежные средства в размере 23 663 руб. 83 коп., которые являются излишне выплаченной денежной компенсацией вместо предоставления дополнительных суток отдыха за проведение мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Данная выплата не являлась следствием ошибочных действий истца, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия кадровыми органами СПО «Алушта». Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 23 663 руб. 83 коп.

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, в просительной части иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Жюкас А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Жюкас А.И. проходил военную службу в войсковой части 61423.

Приказом командира войсковой части 61423 от *** рядовой Жюкас А.И. уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (л.д. 14-16). Так же установлено, что военнослужащий Жюкас А.И. самовольно оставил войсковую часть 61423 в период с *** по *** (л.д. 18). Из расчетных листков, и реестра на зачисление денежных средств следует, что за август 2014 года истцом выплачена ответчику компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха за проведение мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в размере 23 663 руб. 83 коп. (л.д. 19, 21).

Согласно п. п. 2 и 32 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 2700 денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных Правительством Российской Федерации, в зависимости от общей продолжительности военной службы, характера служебной деятельности и достигнутыми результатами, климатических и экологических условий военной службы.

В соответствии с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, (обязательства вследствие неосновательного обогащения) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается взыскание с военнослужащего излишне выплаченного денежного довольствия.

Истцом доказательств, что при исчислении сумм денежного довольствия, включающего в себя компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха, подлежащего выплате Жюкасу А.И., была допущена счетная ошибка не представлено. Напротив, истец в исковом заявлении указал, что нарушен алгоритм денежного расчета при введении кадровыми органами необходимых сведений для определения денежного довольствия, что не является счетной ошибкой.

Денежное довольствие, включающее в себя данную компенсацию за август 2014 года выплачено ответчику в период, когда он значился в списках личного состава войсковой части 61423.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что нарушение ответственными лицами алгоритма расчета денежного довольствия военнослужащего, в состав которого входит компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха, являющегося по своей сути заработной платой ответчика, не может служить основанием для взыскания выплаченного Жюкасу А.И. в данной части денежного довольствия.

Поскольку выплата компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, входящая в размер денежного довольствия ответчика в сумме 23 663 руб. 83 коп. не была связана со счетной ошибкой либо с недобросовестностью действий самого ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Жюкасу А.И. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ           Р®.Р’.Гаврина