Решение от 08.05.2018 по делу № 12-90/2018 от 04.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 года                                г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Формула Здоровья» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю    от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Формула здоровья» привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КОАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Формула здоровья» обратилось с жалобой, в обосновании которой указано, что общество является собственником автомобиля 1992 HR, госномер № которым при движении ДД.ММ.ГГГГ в 11:25:39 ч на участке дороги : г. Краснодар, <адрес> в сторону <адрес> было совершено административное правонарушение в виде превышения скорости движения до 68 км/ч указанное правонарушение зафиксировано камерой – специальным техническим средством фото и видео фиксации. ООО «Формула здоровья» является лечебным учреждением оказывающим услуги, в том числе и по срочной медицинской помощи и в связи с необходимостью оказания срочной медицинской помощи автомобиль общества вынужден был при движении допустить нарушение правил ПДД, полагает, что вменяемое административное правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости. Кроме того, просит восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

Представитель ООО «Формула Здоровья», действующий по доверенности ФИО3, в судебном заседании требования жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени слушания жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно нормам ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судья полагает, что заявителем предоставлены достаточные данные, свидетельствующие об обстоятельствах, объективно исключающих возможность подачи заявителем жалобы в установленный законом срок, причина пропуска процессуального срока на обжалование постановления об административном правонарушении судьей признана уважительной, в связи с чем требования заявления в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Установлено, что ООО « Формула Здоровья» является собственником автомобиля 1992 HR, госномер № которым ДД.ММ.ГГГГ в 11:25:39 ч на участке дороги: г. Краснодар, <адрес> в сторону <адрес> было совершено административное правонарушение в виде превышения скорости движения до 68 км/ч указанное правонарушение зафиксировано камерой – специальным техническим средством фото и видео фиксации.

Постановлением ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Формула здоровья» привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КОАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Также установлено, что ООО «Формула Здоровья» оказывает медицинские услуги по оказанию скорой, в том числе скорой специализированной помощи на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль, принадлежащий заявителю, согласно данных путевого листа двигался в сторону <адрес> для срочной госпитализации с целью спасения жизни и здоровья гражданина.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно разделу 3 ПДД РФ 3.1 водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 ( кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, отсутствие в материалах дела сведений о создании водителем «Скорой помощи» опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, судья приходит к выводу о том, что автомобиль, принадлежащий ООО «Формула здоровья», действовал в состоянии крайней необходимости.

Указанные обстоятельства ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю ст. лейтенантом полиции ФИО2 учтены не были, правовая оценка им не дана.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным, и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░: