Решение по делу № 2-530/2024 от 08.04.2024

УИД № 11RS0006-01-2024-000721-90 Дело № 2-530/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 3 июля 2024 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редкина С. А. к ООО «Форум» о взыскании задолженности по договору подряда и судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

Редкин С.А. обратился с иском в суд к ООО «Форум» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 115 000,00 рублей и судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 500,00 рублей.

    В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. заключил с ООО «Форум» договор подряда, по условиям которого обязался выполнить работы по управлению экскаватором при производстве вскрышных, добычных, переэкскавационных, зачистных, отвальных и погрузочно-разгрузочных работ, разработку, перемещение горной массы, грунта на борт карьера и т.д.

    В соответствии с п. 3.1 договора подряда стоимость выполненных работ составляет 156 000,00 рублей, на протяжении срока действия договора является неизменной, оплата стоимости работ производится не позднее 25 числа текущего месяца, после подписания соответствующего акта приема-передачи выполненных работ. Срок выполнения работ установлен с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

    Свои обязательства по договору подряда он выполнил в полном объеме, претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, что подтверждается актами о выполненных работах, оформленных и направленных ответчиком в его адрес для подписания.

    Вместе с тем выполненные им работ оплачены ответчиком не в полном объеме, а именно оплачено: за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - в размере 60 000,00 рублей (дд.мм.гггг.), 65 000,00 рублей (дд.мм.гггг.), всего 125 000,00 рублей; за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – в размере 56 500,00 рублей (дд.мм.гггг.), 15 000,00 рублей (дд.мм.гггг.), всего 71 500,00 рублей; за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 50 000,00 рублей (дд.мм.гггг.), 56 500,00 рублей (дд.мм.гггг.), 50 000,00 рублей (дд.мм.гггг.), всего: 156 500,00 рублей.

    Таким образом, за весь период ему было выплачено ответчиком 353 000,00 рублей, в связи с чем задолженность составляет 115 000,00 рублей.

    В судебное заседание истец не явился.

    Представитель истца Копылова М.Б., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании, проведенном посредством ВКС с Ухтинским городским судом Республики Коми, исковые требования поддержала. Пояснила, что поскольку в договоре подряда указано, что оплата стоимости работ производится не позднее 25 числа текущего месяца, после подписания соответствующего акта приема-передачи выполненных работ, следовательно, стоимость выполненных работ составляет 156 000,00 рублей – это стоимость работ за месяц, что подтверждается произведенной оплатой выполненных работ за октябрь 2023 года, за который истцу было выплачено именно 156 000,00 рублей. Также пояснила, что на банковскую карту истца также переводились деньги работником ООО «Форум», что также свидетельствует об оплате выполненных истцом работ.

    Представитель ответчика Торопко С.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что по договору подряда все работы, выполненные истцом, оплачены, что подтверждается актами выполненных работ и платежными документами, задолженности перед истцом не имеется. Факт того, что выполненные работы оплачены истцу в большем размере, чем стоимость выполненных работ, установленная в договоре подряда, связан с тем, что фактически истец выполнял работы не до дд.мм.гггг., как установлено в договоре, а до дд.мм.гггг.. Также пояснил, что механиком ООО «Форум» переводились истцу деньги, но не как оплата выполненных им работ, а в подотчет для заправки экскаватора, за которые истец не отчитался. При таких обстоятельствах будет решаться вопрос о взыскании данных денежных сумм с истца, в случае, если он за них не отчитается.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 12 этого же кодекса, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ООО «Форум» (заказчик) и Редкиным С.А. (исполнитель) дд.мм.гггг. заключен договор подряда б/н, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы (оказать услуги), указанные в п. 2.1 договора, в том числе: управление экскаватором при производстве вскрышных, добычных, переэкскавационных, зачистных, отвальных и погрузочно-разгрузочных работ; разработку горной массы и грунта; перемещение горной массы, грунта на борт карьера или в отвал; планировку забоя, верхней и нижней площадок уступа и т.д. (л.д. 11-12).

Согласно п. 6.1 договора подряда, срок выполнения работ, указанных в п. 2.1, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Согласно п. 3.1. договора подряда, стоимость работ (услуг) исполнителя установлена по договоренности сторон, исходя из объема запланированных работ на протяжении срока действия настоящего договора и включает налоговые и другие обязательства исполнителя с дохода в рамках настоящего договора, и составляет 156 000,00 рублей.

Ответчиком направлены в адрес истца для подписания акты выполненных работ по вышеуказанному договору подряда (которые истцом не подписаны и не возвращены ответчику):

- акт о выполненных работах от дд.мм.гггг., в котором указано, что работы выполнены в полном объеме в срок; качество работ соответствует указанным в договоре требованиям; недостатки в результате работ не выявлены. Стоимость работ составила 65 000,00 рублей;

- акт о выполненных работах от дд.мм.гггг., в котором указано, что работы выполнены в полном объеме в срок; качество работ соответствует указанным в договоре требованиям; недостатки в результате работ не выявлены. Стоимость работ составила 56 500,00 рублей;

- акт о выполненных работах от дд.мм.гггг., в котором указано, что работы выполнены в полном объеме в срок; качество работ соответствует указанным в договоре требованиям; недостатки в результате работ не выявлены. Стоимость работ составила 56 500,00 рублей;

- акт о выполненных работах от дд.мм.гггг., в котором указано, что работы выполнены в полном объеме в срок; качество работ соответствует указанным в договоре требованиям; недостатки в результате работ не выявлены. Стоимость работ составила 50 000,00 рублей.

В обоснование своей позиции по иску, а именно об отсутствии задолженности по оплате услуг истца по договору подряда б/н от дд.мм.гггг. стороной ответчика представлены следующие доказательства:

- платежное поручение № от дд.мм.гггг. об оплате Редкину С.А. услуг по договору подряда б/н от дд.мм.гггг. в размере 65 000,00 рублей;

- платежное поручение № от дд.мм.гггг. об оплате Редкину С.А. услуг по договору подряда б/н от дд.мм.гггг. в размере 56 500,00 рублей;

- платежное поручение № от дд.мм.гггг. об оплате Редкину С.А. услуг по договору подряда б/н от дд.мм.гггг. в размере 56 500,00 рублей;

- платежное поручение № от дд.мм.гггг. об оплате Редкину С.А. услуг по договору подряда б/н от дд.мм.гггг. в размере 50 000,00 рублей.

Таким образом, ООО «Форум» перечислены истцу денежные средства за период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., то есть с учетом работы за пределами срока, установленного договором подряда, в общей сумме 228 000,00 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что ответчик представил суду достаточно доказательств, подтверждающих полную оплату ответчиком оказанных им услуг по договору подряда б/нот дд.мм.гггг..

Довод представителя истца о том, что стоимость выполненных истцом работ составляет 156 000,00 рублей в месяц, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается условиями договора подряда б/н от дд.мм.гггг., согласно которому срок действия договора (выполнения работ) с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., стоимость работ на протяжении срока действия договора составляет 156 000,00 рублей.

Иных положений по оплате выполненных истцом работ договор подряда б/н от дд.мм.гггг. не содержит.

То обстоятельство, что в договоре содержится условие об оплате стоимости выполненных работ не позднее 25 числа текущего месяца, не свидетельствует о том, что истцу была установлена оплата выполненных работ в размере 156 000,00 рублей в месяц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Редкина С.А.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Редкина С. А. к ООО «Форум» о взыскании задолженности по договору подряда б/н от дд.мм.гггг. и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024.

Председательствующий Л.В. Ларина