Решение по делу № 7У-1413/2022 [77-1383/2022] от 31.01.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 77-1383/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Подольского Р.В.,

    судей Найденова А.Д., Григорьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Широковой И.И.,

с участием:

    прокурора Яновской Е.М.,

    осужденного Лагутина В.В.,

    защитника – адвоката Викторова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лагутина В.В. на приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 июня 2021 года.

    По приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 29 марта 2021 года

    Лагутин ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый <данные изъяты>

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Лагутину В.В. исчислен с 29 марта 2021 года.

В соответствии с ч. 31, 32 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания Лагутину В.В. время его содержания под стражей с 1 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Судом решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 июня 2021 года приговор в отношении Лагутина В.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., выступления осужденного Лагутина В.В. и его защитника – адвоката Викторова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лагутин В.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств <данные изъяты><данные изъяты> совершенный в крупном размере.

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Лагутин В.В. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Утверждает, что следственные действия проведены с нарушениями УПК РФ, показания закупщицы «ФИО8», свидетелей стороны обвинения лживы и противоречивы. Обращает внимание на нарушения в проведении ОРМ, выразившееся в том, что автомобиль, на котором подвезли «ФИО8» в день проведения «контрольной закупки» не отражен в материалах уголовного дела, а сама «ФИО8» включала и отключала камеру, денежные средства, предназначавшиеся для приобретения наркотического средства, принадлежали оперативному сотруднику ФИО9 Указывает, что на всех рапортах отсутствует штамп КУСП. Отмечает, что в экспертном заключении не указан вес N-метилэфедрона, а значит, отсутствует квалифицирующий признак «крупный размер». Утверждает, что свидетель ФИО10 не могла участвовать в «контрольной закупке», так как она является супругой сотрудника полиции. Заявляет, что умысла на сбыт наркотических средств он не имел. Полагает, что судом не учтено наличие у него хронического заболевания гепатита С. Просит переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Армейский А.В. указывая на необоснованность приведенных в ней доводов, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Лагутина В.В. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о доказанности вины Лагутина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств установлены правильно.

Доводы осужденного Лагутина В.В. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО8» об обстоятельствах проведения «проверочной закупки»; показаниями свидетеля ФИО12, показавшего об обстоятельствах выявления и задержания Лагутина В.В., который согласно полученной информации занимался сбытом наркотических средств под наименованием «соль»; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, данными, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, другими приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со               ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, мотивированы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Лагутина В.В. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится, судом не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Доводам стороны защиты о провокации преступления сотрудниками полиции, пособничестве в приобретении наркотика, оговоре осужденного свидетелем ФИО8 дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (с изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе с учетом того, что умысел Лагутина В.В. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников.

Объективных данных, указывающих на противоправность действий сотрудников правоохранительных органов в отношении Лагутина В.В., не выявлено.

Масса изъятого наркотического средства установлена на основании заключения экспертизы, с учетом массы вещества израсходованного на исследование и образует крупный размер.

Действиям Лагутина В.В. по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ судом дана верная юридическая оценка.

Оснований для переквалификации действий осужденного          Лагутина В.В., как он просит об этом в кассационной жалобе, не имеется.

        Суд надлежащим образом мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в частности оказание материальной помощи ребенку, совместное проживание с престарелыми родителями, частичное признание вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные                    ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

        Вопреки доводам кассационной жалобы, все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

        Назначенное осужденному Лагутину В.В. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил осужденному Лагутину В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Лагутина В.В., в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, дана надлежащая оценка всем, изложенным в жалобе доводам, с изложением в апелляционном определении мотивов принятого решения в соответствии с требованиями     ст. 38928 УПК РФ.

        При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 июня 2021 года в отношении Лагутина ФИО16 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лагутина В.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: