Дело №2-1886/18
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» июля 2018г.
Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,
при секретаре Кесаевой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции ФНС России по <адрес> РСО-Алания об освобождении от запретов изменений регистрационных данных автомототранспортных средств,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указал, что 18.02.2014г. решением инспекции ФНС России по <адрес> в качестве обеспечительных мер был наложен запрет на изменение регистрационных данных двух транспортных средств: грузовой самосвал HYNDAI HD270, 2007г.выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, цвет кузова – белый, номер двигателя D6AC7144856, государственный номер А 367 АМ 15 и грузовой самосвал HYNDAI HD270 2007г. выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, цвет кузова – белый, номер двигателя D6AC7144855, государственный номер А 366 АМ 15. Указанные обеспечительные меры были приняты в связи с неисполнением ООО «ТСК Русь» своих налоговых обязательств.
Однако, решением Советского районного суда <адрес> от 28.06.2016г. установлено, что указанные транспортные средства с 2011г. не находятся в собственности ООО ТСК «Русь». Судом установлено, что указанные транспортные средства принадлежат ему на основании договора купли-продажи от 16.09.2011г., а следовательно не подлежат аресту в рамках обеспечительных мер по долгам ООО ТСК «Русь».
Инспекция ФНС отказала ему в требовании освободить транспортные средства от запрета изменения регистрационных данных, указав, что его право собственности на транспортные средства не зарегистрировано в установленном порядке.
Однако, согласно п.п.1,2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Законодательством не предусмотрена регистрация перехода права собственности на движимое имущество.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ИФНС по <адрес> РСО-Алания по доверенности № от 10.04.2018г. ФИО3 исковые требования не признала и показала, что в 2014г. налоговый орган законно и обоснованно принял решение об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа транспортных средств принадлежащих ТСК «Русь», в том числе грузовой самосвал HYNDAI. Сведений о том, что ФИО1 является собственником указанного транспортного средства не имеется. В решении ИФНС от 30.01.2014г. указан один грузовой самосвал «Хундай», а данных о том, что именно это транспортное средство принадлежит ФИО1 нет.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу положений ст.218 с.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пункт 2ст.433 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).
При этом согласно ст. 224 ГК РФ ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Из вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от 28.06.2016г. следует, что 16.09.2011г. между ООО ТСК «Русь» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1, были заключены договоры купли-продажи транспортных средств. Предметом договоров являлись транспортное средство – грузовой самосвал HYNDAI HD270, 2007г. выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, цвет кузова – белый, номер двигателя D6AC7144856, государственный номер А 367 АМ 15 и грузовой самосвал HYNDAI HD270 2007г. выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, цвет кузова – белый, номер двигателя D6AC7144855, государственный номер А 366 АМ 15.
Судом было установлено, что оба договора были заключены между сторонами в установленной для такого вида сделок простой письменной форме, содержат все существенные условия договора купли-продажи. В силу требований действующего законодательства данные договоры не требуют нотариального удостоверения, либо государственной регистрации.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 каждого из договоров ответчик ООО «ТСК «Русь»» получил денежные средства за проданные автомобили в полном объеме к моменту подписания договора. Автомобили были переданы истцу ответчиком с ключами и документами (техническими паспортами, свидетельствами о регистрации, паспортами транспортного средства). Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку истцом в судебное заседание были представлены подлинники указанных документов на автомобили.
Представленные суду договоры купли-продажи транспортных средств от 16.09.2011г. соответствуют правовым нормам ГК РФ, договоры исполнены сторонами, а именно покупатель передал деньги продавцу и получил от него транспортные средства, а продавец деньги получил, транспортные средства передал. Законность указанных договоров никем не оспорена, в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ у истца возникло право собственности на спорные автомобили.
Таким образом, из решения суда следует, что право собственности на спорное имущество возникло у ФИО1 с 16.09.2011г., то есть с даты подписания договоров купли-продажи и передачи ему имущества.
При отсутствии в 2011г. запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, ООО ТСК «Русь» вправе был распоряжаться имуществом путем совершения сделок с ним.
Сделки, на основании которых ФИО1 заявлены настоящие требования, его право собственности на транспортные средства, никем не оспорены.
Между тем, установлено, что решением ИФНС России по <адрес> РСО-Алания от 30.01.2014г. в качестве обеспечительных мер был наложен запрет на изменение регистрационных данных транспортных средств в связи с не исполнением ООО ТСК «Русь» своих налоговых обязательств, в том числе на грузовой самосвал «Хундай».
Право налогового органа принять обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщиков без согласия налогового органа, направлены на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрено ч.10 ст.101 Налогового кодекса РФ.
Однако, при установленных судом обстоятельствах с 16.09.2011г. ООО «ТСК «Русь»» не являлось собственником спорных транспортных средств, в отношении которых наложен арест и запреты на изменение регистрационных данных, поэтому у ИФНС не имеется оснований для сохранения запрета на указанное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.
На заявление ФИО1 в ИФНС по <адрес> об освобождении от запрета принадлежащих ему транспортных средств ему было отказано с указанием на то, что согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств (владельцы транспортных средств) обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах Гостехнадзора в течение 10 суток после приобретения. По информации предоставленной Инспекцией Гостехнадзора собственником транспортных средств числится ООО ТСК «Русь». Сведений об изменении права собственности из органов ГИБДД МВД по РСО-Алания в ИФНС не поступало.
На момент принятия решения ИФНС по <адрес> о принятии обеспечительных мер, спорные транспортные средства принадлежали ФИО1, а сведений о наличии у него не исполненных налоговых обязательствах не имеется, в связи с чем законных оснований для принятия обеспечительных мер в отношении принадлежащего ему имущества не имеется.
Кроме того, в ответе ИФНС <адрес> на заявление ФИО1 указаны два транспортных средства: грузовой самосвал HYNDAI HD270, 2007г. выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, цвет кузова – белый, номер двигателя D6AC7144856, государственный номер А 367 АМ 15 и грузовой самосвал HYNDAI HD270 2007г. выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, цвет кузова – белый, номер двигателя D6AC7144855, государственный номер А 366 АМ 15, в то время, как в решении № от 30.01.2014г. о принятии обеспечительных мер указан один грузовой самосвал «Хундай» без указания идентификационного и государственного номеров.
Анализ приведенных обстоятельств и правовых норм указывает, что истцом доказано, что спорные транспортные средства им были приобретены до принятия налоговым органом обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа.
Доводы представителя ИФНС по <адрес> о том, в нарушение требований п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", обязывающего лицо, приобретшее транспортное средство, в течение 10 дней зарегистрировать транспортное средство, ФИО1, приобретя транспортные средства 16.09.2011г. не обратился с требованием о его государственной регистрации, правового значения по делу не имеют, поскольку совершение либо не совершение регистрационных действий с транспортным средством влияет только на возможность допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, и никак не влияет на возникновение права собственности на транспортное средство.
В регистрирующем органе подлежат регистрации сами транспортные средства, при этом законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество.
Регистрация в органах ГИБДД спорных транспортных средств не обуславливает прекращение или возникновение права собственности на движимое имущество.
Исходя из установленных обстоятельств, поскольку переход права собственности на спорные транспортные средства был произведен до принятия налоговым органом обеспечительных мер, то есть в период, когда права ООО ТСК «Русь», как собственника, не были ограничены, оснований к отказу заявленных ФИО1 требований у суда не имеется.
Запрет на регистрационные действия с транспортными средствами в обеспечение дальнейшего исполнения решения о привлечении ООО ТСК «Русь» к ответственности, принятый налоговым органом, нарушает права ФИО1, так как должником по налогам он не является, следовательно, на нем не лежит обязанность по исполнению требования налогового органа.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При наложении запрета в порядке обеспечения иска на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ HYNDAI HD270, 2007░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) – №, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ D6AC7144856, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 367░░ 15 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ HYNDAI HD270 2007░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) – №, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ D6AC7144855, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 366 ░░ 15 ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░».
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░- ░░░░░░░░ ░.░.