Решение по делу № 33-643/2024 (33-11682/2023;) от 13.12.2023

Судья Дятлов С.Ю.                                        УИД 38RS0032-01-2022-006014-71

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.                       № 33-643/2024 (33-11682/2023)

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2024 г.                                                                                      г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в    открытом    судебном заседании гражданское     дело № 2-398/2023 по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Корзуну Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Корзуна Д.А.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Корзуну Д.А., в обоснование указав, что 25.04.2013 ВТБ (ПАО) и Корзун Д.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта Номер изъят, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора - заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истец просил суд взыскать с Корзуна Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 633/2011-0005009 в общей сумме по состоянию на 15.09.2022 включительно 78 515,62 руб., из которых: 58 142,06 руб. - основной долг; 12 908,26 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 7 465,30 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 2 555,00 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 17.04.2023 по гражданскому делу № 2-398/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Корзуну Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору произведена замена истца - Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника - НАО «Первое клиентское бюро».

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 01.06.2023 исковые требования удовлетворены: с Корзуна Д.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 78 515,62 руб. и 2 555 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Корзун Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает, договор заключался с Банк ВТБ (ПАО), о том, что банк переуступил свои права НАО «Первое клиентское бюро» уведомлен не был. 08.07.2013 был заключен договор для открытия счета и выпуска дебетовой карты с доступной кредитной линией в размере 300 000 руб. сроком на 30 лет. На сегодняшний день данный договор не расторгнут. Суд не учел срок исковой давности, истец в заявлении рассчитал задолженность и неустойку с 2018 года, а срок исковой давности 3 года.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – почтовые извещения доставлены 26.01.2024, 27.01.2024, представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» - почтовое извещение доставлено 29.01.2024; информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., объяснения ответчика Корзуна Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 08.07.2013 Корзун Д.А. обратился в ВТБ (ЗАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), в котором просил выдать кредитную карту ВТБ-24 Трансаэро – следующего типа VISA Classic, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах, предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит в размере, определяемом настоящей анкетой-заявлением, но более 300 000 руб.

Как указано в заявлении настоящая анкета-заявление вместе с Правилами и Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) между Корзуном Д.А. и Банком который может быть заключен при условии согласования его сторонами всех существенных условий. Подписывая анкету-заявление Корзун Д.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в случае выпуска карты обязуется неукоснительно соблюдать условия договора (п. 3).

В уведомлении о полной стоимости кредита к договору № 633/2011-005009, подписанным заемщиков Корзуном Д.А., содержится следующая информация: размер полной стоимости кредита на дату расчета – 21,79 % годовых; максимальная сумма кредита – 300 000 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 26 100 руб., уплата процентов по кредиту- 103 091 руб., размер платежей определяется тарифами банка.

Согласно расписке в получении банковской карты Корзуна Д.А. от 08.07.2013, ответчик подтвердил, что кредитная карта VISA Classic Номер изъят сроком действия по апрель 2015 года им получена, кредитный лимит составляет – 300 000 руб., счет Номер изъят, договор № 633/2011-0005009. Также в расписке указано, что Корзун Д.А. ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт заключенного на срок 30 лет с 08.07.2013 по 08.07.2043 состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной анкетой-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты и расписки. Условия договора обязуется неукоснительно соблюдать. Корзун Д.А. подтверждает, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере кредитного лимита, его сроке действия, равным сроку действия договора и номере банковского счета для совершения операции с использованием карты, экземпляр правил им получен (л.д. 28-29).

В п. 1.15.1 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) указано, что договор о предоставлении и использовании банковских карт, заключенный меду клиентом и банком, на основании которого банк открывает на имя клиента банковский счет и выдает карту, указанную в заявлении, состоящий из заявления, правил, тарифов банка и расписки.

П. 2.1.3 данных Правил предусмотрено, что договор считается заключенным с даты принятия банком подписанного клиентом на бумажном носителе заявления, расписки. Факт заключения подтверждается отметкой банка о принятии указанных документов.

Максимальный размер лимита овердрафта рассчитывается Банком самостоятельно на основании документов, представленных клиентом (п. 3.7 Правил).

Согласно п. 3.9 Правил на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Как следует из пунктов 5.1, 5.4, 5.6, 5.8.1, 7.1.2 Правил, погашение Задолженности производится путем списания Банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта Клиента. Задолженность по овердрафту погашается в соответствии с очередностью ее возникновения. Клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода внести/ обеспечить на карточном счете сумму в размере не менее Минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах Банка.

Датой погашения Задолженности считается Дата списания средств со Счета.

Из выписки по лицевому счету видно, что обязательства по договору № 633/2011-0005009 Корзун Д.А. исполняются ненадлежащим образом.

28.07.2022 в связи с допущенными нарушениями условий указанного договора Банком в адрес заемщика Корзун Д.А. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № 2102 по состоянию на 28.07.2022 в сумме 131 896,98 руб. в срок не позднее 13.09.2022.

Из расчёта по состоянию на 15.09.2022 размер задолженности по договору № 633/2011-0005009 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 78 515,62 руб., в том числе: 58 142,06 руб. – основной долг; 12 908,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7 465,30 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

09.02.2023 Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) заключил с НАО «Первое клиентское бюро» (Цессионарий) договор уступки прав (требований) № 530/2023/ДРВ, согласно которому Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 530/2023/ДРВ от 09.02.2023 право (требования) по договору № 633/2011-0005009 от 25.04.2013, заключенного с Корзуном Д.А., перешло к Цессионарию.

12.10.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-6411/2022, которым с Корзуна Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по договору № 633/2011-0005009 от 25.04.2013.

25.10.2022 определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска судебный приказ № 2-6411/2022 от 12.10.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что условиями договора предусмотрен ежемесячный платеж, в связи с чем, обратившись с иском 28.11.2022 после отмены судебного приказа до истечении 6 месяцев, с учетом требования о досрочном погашении задолженности до 13.09.2022, срок исковой давности истцом не пропущен, при этом ответчиком в полном объеме задолженность не погашена, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, посчитав представленный истцом расчет достоверным и соответствующими условиям договора, учитывая отсутствие иного расчета со стороны ответчика, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца НАО «Первое клиентское бюро».

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы Корзуна Д.А. о том, что договор заключался с Банком ВТБ (ПАО), а о переуступке прав НАО «Первое клиентское бюро» его не уведомляли, отмену судебного акта не влекут в силу следующего.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 данной статьи если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как следует из материалов гражданского дела, 26.03.2023 информационное письмо было направлено Корзуну Д.А. по адресу: <адрес изъят> (выписка из Реестра отправлений по заказу НАО «ПКБ» по договору с ООО «Директ Мэйл Хаус», л.д. 162) Таким образом, цессионарий исполнил обязанность по уведомлению должника о переуступке прав (требований). В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

При этом никаких доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору при отсутствии сведений о переходе права требования долга, ответчиком также не представлено.

Довод апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности также не влечет отмену судебного акта в силу следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от т 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 вышеуказанного Постановлении Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Определением судьи апелляционной инстанции от 19.01.2024 о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству, поскольку суд первой инстанции не поставил на обсуждение вопрос о периоде расчета задолженности (основного долга, процентов, штрафных санкций), учитывая, что условиями договора предусмотрены ежемесячные платежи для погашения задолженности, а договор заключен в 2013 году, истцу НАО «Первое клиентское бюро» предложено представить расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности, содержащей в том числе, формулу расчета, период расчета, начало (дату) образования задолженности.

Во исполнение определения от истца НАО «Первое клиентское бюро» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности на 01.02.2024, из которого следует, что задолженность на дату цессии 09.02.2023, а также предъявленная ко взысканию составляет 71 050,32 руб., которая рассчитана за период с 05.04.2021 по 09.02.2023.

По запросу судебной коллегии поступило гражданское дело № 2-6411/2022 по заявлению ПАО «Банк ВТБ» к Корзуну Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 07.10.2022, в котором он просил взыскать с Корзуна Д.А, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 933/2011-0005009 в общей сумме по состоянию на 15.09.2022 включительно 71 050,32 руб., из которых: 58 142,06 руб. – основной долг, 12 908,26 – плановые проценты за пользование кредитом.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности (на 01.02.2024 следует, что выдача ответчику кредитных денежных средств была осуществлена, в том числе, и в следующие даты: 08.08.2020, 23.08.2019, 21.08.2019 и ранее, то есть, ответчиком периодически осуществлялись операции по получению кредитных денежных средств, обязанность по возврату которых предусмотрена путем внесения ответчиком ежемесячного платежа. В расчете задолженности указано, что последний платеж в счет погашения долга был внесен 05.04.2021 в размере 3652,03 руб. (л.д. 241 оборот).

Таким образом, учитывая, что последний платеж по погашению долга по кредитной карте внесен ответчиком в апреле 2021 года, уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено 28.07.2022, при этом в суд с иском истец обратился 28.11.2022, до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа 25.10.2022, за выдачей которого истец обратился к мировому судье 07.10.2022, при этом ответчик никакого контррасчета не представил, оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности ни по основному долгу, ни по процентам не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, при этом ответчиком доказательств иного размера задолженности по договору не представлено, а для перехода права требования согласия должника не требуется, оснований для отмены судебного акта не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                       О.Ф. Давыдова

Судьи                                                                                                  Н.С. Краснова

                                                                                                  Е.Н. Шашкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2024 г.