Решение по делу № 2-68/2024 (2-1058/2023;) от 13.12.2023

№ 2-68(1)/2024

63RS0040-01-2023-007717-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Этажи» к Вишнякову Евгению Валерьевичу, Вишняковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Этажи» (далее – ООО УК «Этажи») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений,
к Вишнякову Е.В., Вишняковой Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. В обоснование иска указало, что 24.03.2022 введен
в эксплуатацию многоквартирный жилой <Адрес> в <Адрес>. 25.03.2021 между ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» и ООО УК «Этажи» заключен договор управления многоквартирным домом <Номер> по <Адрес>
в <Адрес>. 23.05.2022 общим собранием собственников помещений
в многоквартирном доме по указанному адресу ООО УК «Этажи» были избрано управляющей организацией. Квартира <Номер> в данном доме принадлежит на праве собственности ответчикам. По состоянию на 19.01.2024 у ответчиков образовалась задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в размере 121 237 руб. 67 коп. Указывая, что собственник помещения несет бремя расходов
на содержание общего имущества в многоквартирном доме, истец просил взыскать
с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение
коммунальные услуги за период с мая 2022 г. по декабрь 2023 г. в размере
121 237 руб. 67 коп., пени за каждый день просрочки за период с 01.10.2022
по 24.01.2024 в размере 19 905 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 523 руб.

Истец ООО УК «Этажи» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился.

Ответчик Вишняков Е.В. и его представитель Князев Г.А., ответчик Вишнякова Т.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, но не солидарно.

Поскольку нормы Жилищного кодекса и Гражданского кодекса не предусматривают солидарную обязанность собственников жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, обязательства по оплате указанных услуг собственники жилого помещения должны нести пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника с управляющей компанией.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать
в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, супруги Вишняков Е.В. и Вишнякова Т.А. на праве общей совместной собственности являются собственниками <Адрес>, общей площадью <Номер> расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 46, 132-133).

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется ООО УК «Этажи» на основании протокола общего собрания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> от 23.05.2022, договора управления многоквартирным домом от 25.05.2022 (т. 1 л.д. 15-17, 26-45).

Указанным протоколом также принято решение об утверждении существенных условий договора управления многоквартирным домом и заключении с 23.05.2022 договора управления многоквартирным домом, в частности, состав общего имущества многоквартирного дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляются управляющей организацией; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В связи с этим, учитывая положения п. 1 ст. 39 СК РФ, у ответчиков в силу закона возникла обязанность по уплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в равных долях. Соглашение об определении иных долей между ответчиками в спорной квартире суду не представлено.

Установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате коммунальных платежей.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженности, задолженность ответчиков по коммунальным услугам, за период с мая 2022 г. по декабрь 2023 г. составляет 121 237 руб. 67 коп., пени за каждый день просрочки за период с 01.10.2022 по 24.01.2024 - 19 905 руб. 03 коп.

Доказательств тому, что ответчики надлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению соответствующей платы, последние не представили.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО УК "Этажи", по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» Петрову Е.С.

Согласно заключению ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» <Номер> от 21.02.2024 задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с мая 2022 г. по декабрь 2023 г. по <Адрес>, с учетом порядка, установленного положениями ЖК РФ и иными нормативными актами для расчета коммунальных платежей, составляет 118 459 руб. 31 коп.; пени за 01.10.2022 по 24.01.2024 в сумме 17 392 руб. 80 коп. (т. 2 л.д. 85-119).

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает за основу данное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующее образование, при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд, вопреки позиции сторон, приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях, по правилам ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 118 459 руб. 31 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 17 392 руб. 80 коп.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчики суду не представили. Не представлено и доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период им не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме или ненадлежащего качества.

Требование, содержащееся в ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, учитывается уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться при взыскании с собственника нежилого помещения расходов на содержание общего имущества.

С учетом изложенного, доводы стороны ответчиков о том, что истец необоснованно применил при расчете оплаты за содержание и ремонт общего имущества в доме общую площадь их жилого помещения, а не долю в общем имуществе, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, при подаче иска на сумму 141 142 руб. 70 коп., истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 523 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер> от 18.09.2023 (л.д. 6).

Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая оплате при цене иска 141 142 руб. 70 коп., должна была составить 4 022 руб. 85 коп.

Таким образом, в соответствии с абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 135 852 руб. 11 коп., что составляет 96,25 % удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 523 руб., по 1 761 руб. 50 коп. с каждого, а также с ответчиков в пользу бюджета Пугачевского муниципального района <Адрес> подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 349 руб. в равных долях, по 174 руб. 50 коп. с каждого.

Кроме того, с истца, в силу п. 1 ст. 92, 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 135 852 руб. 11 коп., что составляет 96,25 % удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины, не доплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 150 руб. 85 коп.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза по ходатайству ответчика.

Вышеуказанная экспертиза проведена, стоимость составила 42 000 руб., оплата экспертизы произведена ответчиком Вишняковым Е.В., путем внесения денежных средств в размере 42 000 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области, что подтверждается чеком-ордером от 04.02.2024 (т. 2 л.д. 55).

Экспертное учреждение заявило ходатайство о переводе денежных средств в вышеуказанной сумме в связи с проведенной экспертизой со счета департамента на счет учреждения. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства и необходимости Управлению Судебного департамента в Саратовской области выплатить расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 42 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» за счет средств, поступивших во временное пользование Управления Судебного департамента в Саратовской области, в частности внесенных Вишняковым Е.В. на депозитный счет по чеку-ордеру от 04.02.2024.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Иные доводы ответчика и его представителя, суд признает несостоятельными, так как они сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, и не имеют правового значения для разрешения данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Этажи» удовлетворить частично.

Взыскать в долевом порядке с Вишнякова Евгения Валерьевича (<Номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Этажи» (<Номер>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 59 229 руб. 66 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 8 696 руб. 40 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761 руб. 50 коп., а всего 69 687 руб. 56 коп.

Взыскать в долевом порядке с Вишняковой Татьяны Александровны (<Номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Этажи» (<Номер>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 59 229 руб. 65 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 8 696 руб. 40 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761 руб. 50 коп., а всего 69 687 руб. 55 коп

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Этажи» отказать.

Взыскать с Вишнякова Евгения Валерьевича (<Номер>), Вишняковой Татьяны Александровны (<Номер>) в пользу бюджета Пугачевского муниципального района Саратовской области расходы по оплате госпошлины в размере 349 руб. в равных долях, по 174 руб. 50 коп. с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Этажи» (<Номер>) в пользу бюджета Пугачевского муниципального района Саратовской области расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб. 85 коп.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области выплатить расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 42 000 руб. общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» по следующим реквизитам:

Наименование получателя	ООО «ЛНСЭ»
Дата регистрации юр.лица	09.03.2011
Юридический адрес	410056, г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти, д. 21, оф. 109
ИНН получателя	6449059650
Наименование банка, в т.ч. место (город) нахождения	в ф-л "Центральный" Банка ВТБ (ПАО)
Номер счета клиента	40702810716720001093
Корреспондентский счет банка	30101810145250000411
БИК банка	044525411

за счет средств, поступивших во временное пользование Управления Судебного департамента в Саратовской области, в частности внесенных Вишняковым Евгением Валерьевичем на депозитный счет по чеку-ордеру от 04.02.2024.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2024 г.

Судья