Решение по делу № 2-373/2022 от 01.09.2022

УИД: 11RS0018-01-2022-000701-64

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2022 года по делу N 2-373/2022 с. Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием ответчиков: представителя АСП «Усть-Нем» Пименова А.В., Чаланова В.Н., Егорова Э.В., Чаланова Н.В., Чаланова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации сельского поселения «Усть-Нем», Чаланову В.Н. , Егорову Э.В. , Чаланову Н.В. , Чаланову Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Усть-Нем» о солидарном взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 323,45 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 606,47 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления. Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. и открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Сведений об открытом наследственном деле не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 120 323,45 рублей, из которых: просроченные проценты – 15 845,81 рублей и просроченный основной долг – 104 477,64 рублей. По информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: Республика Коми, <адрес>.

    Истцом представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, где так же выразили поддержку своих доводов, изложенных в иске.

    Представляя интересы ответчика администрации сельского поселения «Усть-Нем», глава сельского поселения «Усть-Нем» Пименов А.В. поддержал представленные возражения и считает, что исковые требования в адрес администрации необоснованные, потому что после смерти ФИО1 фактически вступил в наследство и управляет хозяйством её муж Чаланов В.Н. . У ФИО1 так же есть дети, т.е. законные наследники. На момент, когда ФИО1 была жива, они с мужем Чалановым В.Н. жили по адресу <адрес> вели общее хозяйство. После того, как она скончалась, муж продолжает проживать и вести хозяйство в этом доме. Сыновья навещают периодически дом по этому адресу, но не проживают.

Ответчик Чаланов В.Н. пояснил, что они с супругой ФИО1 проживали совместно по <адрес>. Жена умерла ДД.ММ.ГГГГ, и после её смерти он продолжал проживать в доме и пользоваться всем имуществом, на земельном участке сажает картошку. На тот период никто из детей уже дома не жил, они просто сохраняли регистрацию. Дети фактически не вступали в наследственные права. После смерти супруги осталось имущество в виде дома, бани, дровяника, наследственные документы им никакие не оформлялись. Земельный участок и <адрес> принадлежат супруге. В жилом <адрес> на момент смерти жены никто не проживал. Жилая комната по адресу: <адрес> была приобретена им. Для приобретения комнаты он брал кредит в банке без оформления залога, который выплачивает ежемесячно. У него так же имеется в собственности машина УАЗ и трактор, купленные до вступления в брак. Оплату за коммунальные услуги (ТКО, электроэнергия) фактически оплачиваются им, однако оформлены они на сына Чаланова Д.В. , поскольку так решили с учетом наличия у сына регистрации в доме. По всем имеющимся объектам недвижимости выразил согласие с кадастровой их стоимостью, которые указаны в выписках Росреестра.

    Ответчик Чаланов Н.В. пояснил, что он в наследственные права после смерти матери не вступал. Проживает он селе Выльгорт, <адрес>. Фактически на день смерти матери с ней в доме проживал отец. Зарегистрированные по месту жительства в доме двое его братьев, так же не вступали в наследственные права, поскольку фактически там не проживали. По договоренности с отцом коммунальные услуги и электроэнергия были оформлены на брата Чаланова Д.В. , имеющего в доме регистрацию. Оформили счета на Чаланова Д.В. , поскольку Комиэнерго требовало человека, который прописан. Чтобы отца не выписывать из города из-за этого оформили на него электроэнергию. Комната в общежитии была куплена на кредит отца и мать не участвовала в покупке комнаты. В данной комнате проживает брат, который самостоятельно там платит за коммунальные услуги, а отец платит за дом. Так же пояснил, что его родной брат Чаланов А.В. в наследство не вступал, так как с 2004 года ушел в армию и больше не приезжал.

    Ответчик Егоров Э.В. пояснил, что его отец живет в <адрес>, а сам он там не живет с 2004 года. Мать ему покупала дом по <адрес>, за который он ей полностью возместил. Право собственности на дом не оформлял. Он с женой и детьми прописан по <адрес>, но фактически проживают они с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, где построил новый дом. Домом <адрес> он пользуется, но не распоряжается им, при этом сохраняет там регистрацию по месту жительства. В наследственные права после смерти матери он не вступал, иного наследственного имущества у него в распоряжении не имеется. На наследственные права не претендует.

    Ответчик Чаланов Д.В. пояснил, что с разрешения отца проживает без регистрации в <адрес>, с сентября 2020 года. Свою регистрацию места жительства сохраняет в <адрес>, но там не живет, коммунальные платежи платит отец. Всем оставшимся имуществом после смерти матери распоряжается отец.

    Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    ПАО Сбербанк (далее – банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Неотъемлемой частью договора являются заявление на получение кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Тарифы Сбербанк России, с которыми заемщик был ознакомлен, согласен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами банка.

    В соответствии с п. 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

    Пунктом 5.2.5 Условий установлено, что при нарушении держателем настоящих Условий банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Согласно представленного истцом расчета задолженности и приложений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитной карте № в размере 120 323,45 рублей, из которых: просроченные проценты – 15 845,81 рублей; просроченный основной долг – 104 477,64 рублей.

    В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Министерства юстиции Республики Коми, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Учитывая, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2021 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполнение обязательства переходят в порядке наследования к наследникам принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Часть 1 статьи 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В рассматриваемом правоотношении наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 могут являться ее супруг Чаланов В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), дети: Егоров Э.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), Чаланов А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), Чаланов Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), Чаланов Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, установлено наличие наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящее из:

- жилого дома площадью 39.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость 27 616,31 рублей;

- земельного участка площадью 2232, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>, кадастровая стоимость 83 097,36 рублей;

- жилого дома площадью 71.1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>, кадастровая стоимость 49 835,53 рублей.

Также установлено, что в период брака супругом наследодателя Чалановым В.Н., на его имя ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано жилое помещение площадью – комната, 11.3 кв. м., расположенное по адресу: Республика Коми, <адрес>. кадастровый № (кадастровая стоимость 613 177,93 рублей). Данное имущество следует отнести к совместной собственности супругов на основании ст.34 СК РФ. В силу ст. 39 СК РФ доли в данном имуществе следует признать равными.

По сообщению нотариуса Усть-Куломского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Чалановым В.Н., проживали они совместно по адресу: Республика Коми, <адрес>. После смерти супруги Чаланов В.Н. продолжил проживать и вести хозяйство в жилом доме, то есть продолжил пользоваться и распоряжаться всем имуществом наследодателя.

Родные дети наследодателя ФИО1 на момент её смерти совместно с ней не проживали. Участвующие в деле в качестве ответчиков Егоров Э.В. , Чаланов Н.В. и Чаланов Д.В. в ходе рассмотрения дела отрицали принятие ими наследства своей матери и утверждали о фактическом принятии наследственного имущества Чалановым В.Н..

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 статьи 1153 ГК РФ).

    Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).    

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Как следует из материалов гражданского дела и пояснений ответчиков, только ответчик Чаланов В.Н. фактически принял наследство после смерти своей жены как наследодателя. Дети заемщика Егоров Э.В. , Чаланов А.В. , Чаланов Н.В. , Чаланов Д.В. в наследственные права после смерти матери фактически не вступали.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств следует, что ответчик Чаланов В.Н. , являющийся супругом наследодателя, фактически принял наследство, которое выразилось в его действиях, а именно в продолжении проживания в жилом доме, распоряжением и пользованием имуществом ФИО1 в доме, расположенном по адресу: Республика Коми, <адрес>.

Сторонами спора не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец и ответчики о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли, в процессуальном праве судом ограничены не были, в оценке ответчики согласны с кадастровой стоимостью имущества.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости.

Установленная стоимость наследственного имущества, которая составляет в общей сумме 467 138,16 рублей включает следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 27 616,31 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 83 097,36 рублей;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 49 835,53 рублей;

- 1/2 доли жилого помещения – комната, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 613 177,93:1/2 доли = 306 588,96 рублей.

    Доводы Чаланова В.Н. о том, что при определении стоимости наследственного имущества в виде <данные изъяты> комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, необходимо исчислить с учетом остатка суммы кредитных обязательств на дату смерти ФИО1, поскольку потребительский кредит был взят на покупку данного жилого помещения, суд полагает необоснованным. В подтверждение заявленного довода Чаланов В.Н. представил справку о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ которая свидетельствует о наличии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств об относимости данного кредитного договора к приобретению заявленного жилого помещения в суд не представлено. Не установлено и иных законных оснований для уменьшения стоимости рассматриваемого наследственного имущества.

Исходя из установленного и изложенного, суд приходит к выводу о признании ответчика Чаланова В.Н. фактически принявшим наследство, открывшееся в день смерти заемщика ФИО1 и возложении на него обязанности по выплате задолженности по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которого достаточно для удовлетворения требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чаланову В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Чаланова В.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 323 рублей 45 копеек, из которых: просроченные проценты – 15 845,81 рублей, просроченный основной долг – 104 477,64 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 606 рублей 47 копеек.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации сельского поселения «Усть-Нем» (<данные изъяты>), Егорову Э.В. (паспорт <данные изъяты>), Чаланову Н.В. (паспорт <данные изъяты>), Чаланову Д.В. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 323 рублей 45 копеек, из которых: просроченные проценты – 15 845,81 рублей, просроченный основной долг – 104 477,64 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 606,47 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья -     подпись -     Ю.Н. Ерчин                

Мотивированное решение составлено 18.10.2022.

Копия верна: судья -                                 Ю.Н. Ерчин