Решение по делу № 2-2132/2020 от 09.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 26 октября 2020 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Муравьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемберга А.В. к Шейкиной А.И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

обращаясь в суд с указанным выше иском, Лемберг А.В. просит взыскать с Шейкиной А.И. в его пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Лемберг А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> что соответствовало <данные изъяты> США по курсу на тот день, что подтверждается распиской, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме, эквивалентной сумме <данные изъяты> в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата, что соответствует <данные изъяты> До настоящего времени долг не возвращен. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Ширшов Ю.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Шейкиной А.И. в иске к Лембергу А.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности отказано, решение вступило в законную силу. В возбуждении уголовного дела по заявлению Шейкиной А.И. отказано. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчица Шейкина А.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений, суд установил, что отношения сторон возникли из договора займа и регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи истцом ответчице суммы займа в размере <данные изъяты> что эквивалентно сумме размером в <данные изъяты> США в пересчете на курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Раменского нотариального округа Московской области Добровой Е.В., реестровый №

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, написав и подписав расписку, Шейкина А.И. подтвердила условия договора займа и передачи ей займодавцем денежной суммы в размере <данные изъяты>, в пересчете на курс ЦБ РФ на дату заключения договора. Согласно договору займа ответчик обязалась возвратить данную сумму ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме, эквивалентной сумме <данные изъяты> США в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата, что соответствует <данные изъяты>

Решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № Шейкиной А.И. в иске к Лембергу А.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности отказано, решение вступило в законную силу.

Однако доказательства возвращения займа в установленные соглашением сторон сроки ответчиком не представлены, в связи с чем истец вправе требовать от должника возврата всей суммы займа.

Каких-либо иных доказательств, которые подтверждали бы безденежность договора займа, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд делает вывод об отсутствии влияния обмана, насилия, угроз, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем и стечения тяжелых обстоятельств при заключении Шейкиной А.А. оспариваемого договора займа, в силу чего принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу Лемберга А.В. должна быть взыскана также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Шейкиной А.И. в пользу Лемберга А.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Третьякова Л. А