Решение по делу № 2-1050/2015 (2-7328/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-1050/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ойдуп У.М., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БИБ к НАБ, Мэрии <адрес> о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, внесении изменений в договор приватизации квартиры, определении долей в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

БИБ обратился в суд с иском к НАБ, Мэрии <адрес> о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, внесении изменений в договор приватизации квартиры, определении долей в праве собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № из которой узнал, что собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> являются ГОА, ПВВ, НАБ – общая долевая собственность, доля в праве – по **** доле. НАБ является ее родной сестрой, ПВВ и ГОА племянниками. Полагает, что НАБ стала собственником спорной квартиры на основании договора приватизации. При ее обращении в Мэрию <адрес>, ей отказали в выдаче договора приватизации, сославшись на закон о персональных данных. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена выписка из ОФМС и поквартирной карточки, откуда он узнал, что ее незаконно выписали из квартиры по адресу: <адрес> еще в *** году. Указанная квартира является квартирой ее родителей ББА и БГН, получена ими по ордеру еще в **** году, она тогда была еще ребенком и проживала в данной квартире постоянно, хотя несколько раз с **** года была осуждена и периодически находился в местах лишения свободы. До настоящего времени полагает, что имеет право на проживание в указанной квартире. Другого жилья у него никогда не было. родители его умерли, отец ББА умер ДД.ММ.ГГГГ, мать БГН ДД.ММ.ГГГГ. истец был осужден и (или) находился в местах лишения свободы в периоды: с **** гола, с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ годы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что договор приватизации, на основании которого ответчик приобрел в собственность спорную квартиру, недействителен в части не включения его в договор приватизации, полагает, что необходимо включить его в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации, выделив ему 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Истец обращался к ответчикам с требованием предоставить ему правоустанавливающие документы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако ответчики-родственники добровольно не желают предоставить ему эти документы, а соответствующие организации оказали ему со ссылкой на ФЗ от т27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии с которым организации не имеют право предоставлять сведения о персональных данных другим лицам.

Просит признать договор о безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность НАБ недействительным в части не включения в договор на стороне приобретателя квартиры БИБ. Внести изменения в договор о безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность НАБ включив в договор в качестве приобретателя квартиры БИБ. Признать за БИБ и НАБ право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Признать право собственности БИБ на *** доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав их равными, по *** доле в праве общей долевой собственности за каждым.

В судебное заседание истец БИБ не явился, извещен надлежащим образом. Ранее поддерживал исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям и просил удовлетворить их.

Ответчик НАБ в судебном заседании не согласилась с иском, просила отказать в виду необоснованности искового заявления.

Представители ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ГОА, ПВВ в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора приватизации квартиры) (далее – Закон РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.ст. 7, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 181 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно данным указанным в поквартирной карточке <адрес> основной наниматель ББА, прописанный с ДД.ММ.ГГГГ и членам его семьи жена БГН, дочь БАБ (***** года рождения), БИБ (***** года рождения).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Администрацией <адрес> ПАБ и ее семье состоящей из 4 человек: муж НАВ, сын ПВВ, дочь-НОА Ордер выдан на основании решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ББА умер ДД.ММ.ГГГГ. БГН умерла ДД.ММ.ГГГГ.

П (Б) АБ являясь дочерью ББА, и БГН, оформила на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ договор передачу в собственность гражданам квартиры.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче и продаже квартир (домов) в собственность граждан следует, что Администрация <адрес> в лице Директора Агентства по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья <адрес> ТЕГ, и ПАБ, выступающая за себя и своих несовершеннолетних детей ПВВ ***** года рождения, НОА **** года рождения, приобрели квартиру состоящую из 3 комнат общей площадью ***** кв.м. по адресу <адрес> общую долевую собственность в порядке приватизации.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у ГОА (Н) ОА, ПВВ, Н (П, Б) АБ.

Как следует из договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ГОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передает безвозмездно в собственность НАБ ***** долю в праве общей долвеой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у ПВВ **** доля, НАБ ***** доля, НАБ ****** доля.

Согласно свидетельству о рождении серии II-ЩИ № БИБ родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, отцом которого указан ББА, матерью БГН о чем сделана запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в Райбюро ЗАГС <адрес>.

Истец БИБ, сын ББА, и БГН и родной брат Б (П, Н) А.Б. в период времени с 1983 года по 2012 периодически находился в местах лишения свободы.

Проверяя доводы истца о том, что договор приватизации является незаконным так как его незаконно не включили в число участников приватизации, установил следующее.

Как усматривается из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Информационный центр МВД по РТ сообщает, что БИБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> Республики Тыва был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ***** к ****** году лишения свободы с отсрочкой исполнения на ****, осужден ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ***** к **** лишения свободы с отсрочкой исполнения на 1 год, осужден ДД.ММ.ГГГГ Народным судом <адрес> по ***** к **** лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Улуг-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок ******. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Народным судом <адрес> по ***** к ****** лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по определению Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок ****. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ***** к ****** лишения свободы в ИК строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок *****. Осужден ДД.ММ.ГГГГ ода Кызылским городским судом Республики Тыва по ч***** РФ к ***** годам лишения свободы с испытательным сроком на ***** года.

Таким образом, БИБ на момент заключения его сестрой Б (П, Н) А.Б. договора приватизации в 2000 году по независящим от него обстоятельствам, участия в приватизации не принимал, своей воли на отказ от приватизации не выражал. Истец имел право пользования спорным жилым помещением на основании данных из поквартирной карточки, как член семьи основанного нанимателя своего отца. Был зарегистрирован в спорной квартире, его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, а значит, он не утратил право на участие в приватизации квартиры и договор приватизации в любом случае должен был быть заключен с его согласия.

Исследовав материалы регистрационного дела, судом установлено, что в нем не имеется каких-либо документов указывающих на то, что БИБ отказался от участия в приватизации.

Доводы НАБ, о том, что она получила ордер без указания ее брата БИБ только на себя и на своих детей потому, что он уже был снят с регистрационного учета, также проверены судом. Сама НАБ не предпринимала мер направленных на то, чтобы снять брата с регистрационного учета.

На основании ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением только в случае его переезда на другое постоянное место жительства.

В силу положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Аналогичное положение содержится в пп. "в" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

В соответствии с п. 6.14 Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 23.10.1995 N 393 (действовавшей на момент снятия БИБ с регистрационного учета), снятие с регистрационного учета по месту жительства граждан, осужденных к лишению свободы, если они содержатся под стражей, производится на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Для снятия таких граждан с регистрационного учета по месту жительства администрацией следственных изоляторов представляются в паспортно-визовую службу органов внутренних дел, на территории обслуживания которых они расположены, сообщения по форме N 26 (Приложение 26) и паспорта осужденных. В случае отсутствия паспортов у осужденных сообщения и адресные листки убытия составляются по имеющимся в их личных делах сведениям или со слов осужденных. При этом в сообщениях по форме N 26 указывается, что паспорта у осужденных не изымались. Сотрудники паспортно-визовой службы органов внутренних дел, получив паспорта осужденных, проставляют в них штампы по форме N 23 о снятии с регистрационного учета по месту жительства и возвращают паспорта работникам следственных изоляторов для приобщения их к делам.

Для снятия осужденных с регистрационного учета по месту жительства сотрудники паспортно-визовой службы органов внутренних дел извещают должностных лиц, ответственных за регистрацию, а также граждан и юридических лиц, предоставляющих для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, о необходимости снятия осужденных граждан с регистрационного учета. Должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, представляют в паспортно-визовую службу на снимаемых с регистрационного учета осужденных карточки регистрации по форме N 9, поквартирные карточки по форме N 10 или домовые (поквартирные) книги по форме N 11, а также адресные листки убытия по форме N 7.

Аналогичные нормы содержатся в п. п. 13, 17 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. N 8-п положения части 1 и ч. 2 п. 8 статьи 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими ст. ст. 40 ч. 1 и 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, а положение п. 8 части 2 ст. 60 ЖК РСФСР - также статьям 19, 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации. В Постановлении указано, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием к лишению права пользования жилым помещением.

Указанная позиция Конституционного Суда РФ высказана в отношении соответствия указанных положений Жилищного кодекса РСФСР Конституции РФ, принятой всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ, применительно к случаям, когда отсутствие граждан в жилом помещении является временным, в связи с осуждением к лишению свободы.

Исходя из этого, следует, что БИБ был снят с регистрационного учета не по своей воле, а в силу определенных обстоятельств поэтому право на участие в приватизации спорной квартиры не утратил.

При таких обстоятельствах договор передачи квартиры не мог быть заключен без его отказа от своей части, а заключенный договор является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона и совершен без учета прав истца.

Поэтому в рассматриваемой ситуации договор приватизации заключен и исполнен в нарушение ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ст. 69 ЖК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом того, что квартира по адресу: <адрес>, оформлена в порядке приватизации в собственность НАБ, ПВВ, НОА без участия БИБ, а также его согласия, суд полагает необходимым признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан жилого помещения, заключенный между Администрацией <адрес> и НАБ недействительным.

Требования истца о признании указанного договора недействительным в части не включения его истца БИБ в состав покупателей приватизируемого жилого помещения не являются верно избранным способом защиты своих прав, потому что отменить договор только в части не представляется возможным. Исходя из того, что по смыслу заявленных требований истец указывает на нарушение его прав на приватизацию при заключении оспариваемого им договора суд считает, что неточно изложенные исковые требования истца, не обладающего необходимыми юридическими знаниями и действующим в суде самостоятельно без юридической помощи, могут быть расценены судом как недостаток, который может быть исправлен самим судом.

Учитывая, что договор передачи квартиры признан судом недействительным, то в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, стороны должны быть приведены в первоначальное положение, тем самым спорное жилое помещение должно быть передано Мэрии <адрес>.

Истец также просит внести изменения в договор о безвозмездной передаче квартиры включив его в качестве приобретателя. Данные требования не могут быть судом удовлетворены, так как данный договор признан незаконным, и решение о включение истца в число лиц приобретателей квартиры в собственность в порядке приватизации решает уполномоченный орган- собственник жилья- Мэрия <адрес>. Суд отмечает, что ордер от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о БИБ, он в него не включен в качестве члена семьи. По этим же основанием требования истца о признании за ним и НАБ право общей долевой собственности на квартиру, определения долей за ним и НАБ, не могут быть удовлетворены. Решение о наличии права и о размерах долей принимает собственник квартиры- Мэрия <адрес>. Кроме того, истец просит определить долю в общей долевой собственности только свою и сестры НАБ, без учета права детей НАБ, ПВВ, ГОА (Н) О.А., которые также на момент заключения оспариваемого договора обладали правом пользования жилым помещением и включены в ордер № в качестве членов семьи нанимателей.

При наличии таких обстоятельств и исходя из системного анализа норм жилищного законодательства регулирующие правоотношения по социальному найму и передачи жилья в собственность гражданам следует, что суд не может подменять полномочия органов местного самоуправления в этих вопросах.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос … о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с чем, в данном случае реституция должна быть применена путем возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности по аннулированию записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, НАБ, ПВВ

С учетом изложенного, иск БИБ к НАБ, Мэрии <адрес> подлежит удовлетворению частично. В остальной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы ответчика НАБ о применении сроков исковой давности, суд полагает, необоснованными. Как установил суд БИБ, узнал о том, что он снят с регистрационного учета только после освобождения из мест лишения свободы, еще позже он узнал о том, что квартира приватизирована только его сестрой и ее детьми без его участия. В силу чего БИБ обратился в суд, узнав о нарушении его прав в пределах сроков давности. Ответчик не привела доказательств того, что ставила в известность истца о заключении договора с администрацией <адрес>, до того как он освободился из мест лишения свободы. Напротив, показала, что между осуждениями и отбытием в места лишения свободы истец приходил и временно проживал в спорной квартире. Более того, в ходе судебного разбирательства в 2015 году прописала истца в спорном жилом помещении, тем самым установила как собственник жилья его право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не пропустил срок обращения в суд за восстановлением его жилищных прав, о нарушении которых он узнал после освобождения из мест лишения свободы в 2012 году.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление БИБ к НАБ, Мэрии <адрес> о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, внесении изменений в договор приватизации квартиры, определении долей в праве собственности на квартиру, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией <адрес> и НАБ, ПВВ, НОА.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать записи: от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, НАБ; от ДД.ММ.ГГГГ №.1 о государственной регистрации ****** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> НАБ; от ДД.ММ.ГГГГ №.2 о государственной регистрации права ***** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ПВВ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа (с учетом выходных дней 08 и 09 августа) 2015 года.

Судья Ойдуп У.М.