Решение по делу № 33-4171/2022 от 15.06.2022

Уникальный идентификатор дела № 47RS0004-01-2021-002882-40

Апелляционное производство № 33-4171/2022

Гражданское дело № 2-259/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             7 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,             

судей                 Герман М.В., Сирачук Е.С.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федотова Игоря Валерьевича на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области 22 марта 2022 года по исковому заявлению Федотова Игоря Валерьевича к Администрации МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Коваленко Татьяне Валерьевне о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Е.Д., объяснения представителей Федотова И.В. по доверенности Васильева В.С. и Черняк К.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Федотов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Коваленко Т.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, средняя часть.

В обоснование требований указал, что указанный земельный участок он получил в дар от своей матери ФИО1 по договору дарения от 07.05.2014. Даритель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом до ее смерти переход права собственности на участок зарегистрирован не был. С момента передачи ему земельного участка он находится в пользовании истца, который своевременно оплачивает членские взносы, задолженности перед садоводством не имеет. Притязания со стороны третьих лиц отсутствуют.

Истец обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с требованием зарегистрировать право собственности на земельный участок в соответствии с договором дарения, но в связи со смертью дарителя получил отказ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, настаивая на их удовлетворении, Федотов И.В. просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, средняя часть.

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области 22 марта 2022 года исковые требования удовлеторены частично.

Суд признал за Федотовым Игорем Валерьевичем, <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, средняя часть.

Суд признал за Коваленко Татьяной Валерьевной, <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, средняя часть.

С постановленным решением Федотов И.В. не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе указывая на то, что судом оставлено без внимание то обстоятельство, что ФИО1 при жизни распорядилась принадлежащим ей земельным участком, отсутствие государственной регистрации не влияет на факт приобретения истцом права собственности. Суд вышел за пределы исковых требований, поскольку основанием заявленных исковых требований является договор дарения. Суд признал право собственности Коваленко Т.В. и Федотова И.В. на земельный участок в порядке наследования. Судом нарушены положения ч.5 ст. 61 проигнорированы выводы нотариуса, изложенные в постановлении об отказе в совершении нотариального действия. На момент открытия наследства Федотов И.В. не отказывался от дара и являлся собственником земельного участка, следовательно, он не мог входить в наследственную массу, подлежащую разделу между законными наследниками. Кроме того выводы суда противоречат постановлению об отказе в совершении нотариального действия, согласно которому участок не входил в наследственную массу. В условиях того, что не было заявлено о подложности нотариального акта и нотариальное действие не было оспорено, суд первой инстанции был не вправе распределять права на земельный участок по принципу наследования. Заявитель также указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не исследовании судом доказательств и не установлении обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика Коваленко Т.В., надлежаще уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства, о чем имеется электронное извещение, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

После ее смерти наследство приняли ее дети: Федотов И.В. и Коваленко Т.В., что подтверждается материалами наследственного дела №, согласно которым оба наследника обратились в нотариальную контору в целях оформления наследственных прав в установленный законом 6-тимесячный срок.

Помимо имущества, указанного в наследственной массе, наследодателю ФИО1 при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, средняя часть.

При жизни ФИО1 распорядилась данным земельным участком, передав его безвозмездно в собственность своего сына Федотова И.В. согласно договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал на то, что спорный земельный участок передан в его единоличную собственность по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, но в связи со смертью дарителя переход права собственности не был зарегистрирован.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1 и, соответственно, его следует передать наследникам по закону в равных долях. В обоснование данного вывода суд указал на то, что из материалов наследственного дела усматривается, что 26.12.2019 Федотов И.В. отказался от принятии в дар земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное заявление удостоверено нотариусом ФИО2 Суд также исходил из того, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество от дарителя к одаряемому на основании заключенного между ФИО1 и Федотовым И.В. договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию, а доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения регистрации перехода права собственности по независящим от воли сторон причинам, истцом в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, учитывая следующее.

Согласно ч. 3 ст.1 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч.5 ст.1 указанного Закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Материалами дела подтверждается, что договор дарения спорного земельного участка заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ года в письменной форме (л.д. 11), между сторонами были согласованы все существенные условия данного договора: согласован предмет, указано, что данный договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка, Федотовым И.В. было выражено согласие получить в дар от ФИО1 земельный участок.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Поскольку даритель ФИО1 лично участвовала в заключении договора дарения, в договоре имеется ее подпись, подлинность которой никем не оспорена и которая свидетельствует о том, что она при жизни выразила свою волю отчуждение земельного участка в пользу своего сына Федотова И.В., то факт, что при ее жизни стороны не произвели регистрацию права собственности спорного имущества на имя истца, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

При этом из материалов наследственного дела (л.д.20) усматривается, что Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 26.12.2019 нотариусом ФИО2 наследнику Федотову И.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти умершей ФИО1 на имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, средняя часть.

Отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство мотивирован тем, что указанный земельный участок уже передан в собственность Федотову И.В. на основании заключенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не может быть включен в наследственную массу.

В подтверждение указанных обстоятельств нотариусом ФИО2 в адрес суда были дважды направлены объяснения относительно заявленных Федотовым И.В. исковых требований. (л.д. 53, 146) из содержания которых следует, что спорный земельный участок не входит в наследственную массу, поскольку был отчужден по заключенному и исполненному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Согласно п.п. 6,7 договора дарения, одаряемый Федотов И.В. принял указанный земельный участок № по адресу: <адрес> и договор дарения является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Таким образом, договор дарения был заключен, вступил в силу и был исполнен ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, спорный земельный участок не мог быть включен в наследственную массу после смерти ФИО1, а отказ от принятия в дар земельного участка после совершения указанных действий противоречил бы действующему законодательству, в том числе положениям п.1 ст. 573 ГК РФ.

При этом со стороны ответчика Коваленко Т.В. при рассмотрении дела, а также на момент совершения действий по принятию наследства возражения относительно заключенного договора отсутствовали. Не оспаривала данный договор при жизни и ФИО1

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к Федотову И.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью дарителя и включении земельного участка в наследственную массу, подлежащую разделу между Коваленко и Федотовым, на основании того, что Федотов И.В. отказался от земельного участка является неправомерным, соответственно, заочное решение Всеволожского городского суда о признании права собственности на ? доли земельного участка за истцом в порядке наследования по основаниям п.п. 1,3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области 22 марта 2022 года отменить.

Признать за Федотовым Игорем Валерьевичем, <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, средняя часть.

Председательствующий Судьи

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2022