Решение по делу № 2-4409/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-4409/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Шогиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Гусевой Анне Олеговне, Олейникову Василию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Гусевой А.О., Олейникову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договор. В обоснование требований указано, что 18 декабря 2015 года между Банком и Гусевой А.О. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 300 000 рублей на срок до 17 декабря 2018 года под 24% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение обязательств заемщика Банком было принято поручительство Олейникова В.П. (договор поручительства <номер обезличен> от 18.12.2015г). В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2013 года по состоянию на 16 ноября 2017 года в размере 155 403 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей 08 копеек, с 17 ноября 2017 года начислять проценты на остаток срочной и просроченной задолженности, согласно условиям кредитного договора из расчета 24% годовых по день фактического погашения долга.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Гусева А.О., Олейников В.П. в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2015 года между Банком и Гусевой А.О. был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 300 000 рублей на срок до 17 декабря 2018 года под 24% годовых, нестойка за нарушение срока возврата кредита и процентов составляет 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 7-8)

Размер ежемесячного платежа составляет 8 300 рублей, последний платеж в размере 9 500 рублей (л.д.9).

18.12.2015 года между Банком и Олейниковым В.П. заключен договор поручительства <номер обезличен> в соответствии с которым Олейников В.П. обязуется отвечать за надлежащее исполнение Гусевой А.О. обязательств по кредитному договору от 18.12.2015г. (л.д.10-11),

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита от 18 декабря 2015 года (л.д.12).

Ответчики Гусева А.О., Олейников В.П. обязательства по возврату кредита исполняют ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит, в результате чего образовалась задолженность, что следует из выписки по счету (л.д.24-31).

Как видно истцом в адрес ответчиков направлялись требования о погашении долга (л.д.32-33).

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 155 403 рубля 76 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 117 400 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 24 900 рублей, неуплаченные проценты – 12 066 рублей 99 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 659 рублей 85 копеек, пени за просрочку возврата процентов – 376 рублей 92 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, с Гусевой А.О., Олейникова В.П. солидарно в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2015 года по состоянию на 16 ноября 2017 года в размере 155 403 рубля 76 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 117 400 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 24 900 рублей, неуплаченные проценты – 12 066 рублей 99 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 659 рублей 85 копеек, пени за просрочку возврата процентов – 376 рублей 92 копейки.

Предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, основания для ее снижения не имеется.

Истец просит начислять проценты на остаток срочной, просроченной задолженности, согласно условиям кредитного договора из расчета 24% годовых по день возврата займа.

Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке указанной в п. 4 кредитного договора – 24 % годовых в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 17 ноября 2017 года по день фактического возврата долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 154 рубля 04 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Гусевой Анне Олеговне, Олейникову Василию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гусевой Анны Олеговны, Олейникова Василия Петровича в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2015 года по состоянию на 16 ноября 2017 года в размере 155 403 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста три) рубля 76 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 117 400 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 24 900 рублей, неуплаченные проценты – 12 066 рублей 99 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 659 рублей 85 копеек, пени за просрочку возврата процентов – 376 рублей 92 копейки.

Взыскать с Гусевой Анны Олеговны, Олейникова Василия Петровича в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» госпошлину в размере 4 308 рублей 08 копеек, по 2 154 (две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 04 копейки с каждого.

Взыскать с Гусевой Анны Олеговны, Олейникова Василия Петровича в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» проценты, начисленные на остаток срочной и просроченной задолженности из расчета 24 % годовых по день фактического возврата долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: