Решение от 20.04.2023 по делу № 33-2777/2023 от 21.03.2023

Дело № 33-2777/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Ивлеве Е.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Митрофанова В.А. на определение судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от (дата) о возвращении искового заявления,

установил:

Митрофанова В.А. обратился в Тюльганский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, перерасчета размера страховой пенсии.

Определением судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от (дата) указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу установлен срок до (дата) для устранения недостатков, а именно привести исковое заявление в соответствие требованиям статей 131 – 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оплатить государственную пошлину, предоставить документ об отправке искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Определением судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от (дата) исковое заявление Митрофанова В.А. об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, перерасчета размера страховой пенсии возращено истцу.

В частной жалобе Митрофанова В.А., ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, просит его отменить.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Митрофанова В.А., судья исходил из того, что истцом в установленный срок до (дата) не были устранены недостатки, указанные в определении от (дата) об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, оснований для отмены определения не усматривает.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; - уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

Из представленного искового материала усматривается, что Митрофанова В.А. был предоставлен разумный срок для выполнения изложенных в определении от (дата) указаний судьи, однако Митрофанова В.А. не устранил указанные в определении недостатки.

Соответствие искового заявления (заявления) по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

В соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец обязан доказать свое требование и уже в заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых основывает данное требование, а также сослаться и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░