Решение по делу № 33-4025/2013 от 28.03.2013

Судья - Вязовская М.Е.. Дело № 33 - 4025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В., при секретаре Бородкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Гуртман В.Ю. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 января 2013 года, которым постановлено:

«Вселить Пономарева А.А. в квартиру ** дома ** по ул. **** в г. Перми.

Возложить на Гуртман В.Ю. обязанность устранить препятствия в пользовании Пономаревым А.А. квартирой, расположенной по адресу **** путем передачи комплекта ключей от указанной квартиры для изготовления дубликатов.

В остальной части иска Пономареву А.А. отказать.

Гуртман В.Ю. в удовлетворении исковых требований к Пономареву А.А. об определении порядка пользования жилым помещением в квартире № ** дома № ** по ул. **** в г. Перми путем предоставления в пользование части жилой комнаты отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Пономарева А.А., третьего лица Пономаревой Н.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев А.А. обратился в суд с иском к Гуртман В.Ю. о вселении, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: **** путем предоставления ключей от квартиры. В процессе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил также вселить в спорную квартиру №** дома ** по ул. **** г. Перми Пономарева А.А., супругу Пономареву Н.С. и ее несовершеннолетних детей Бродягина Д.С, Бродягина А.С.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма № 2203 от 21.05.2010 г. истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по ул. **** в г. Перми. В данном договоре ответчик Гуртман В.Ю. указана в качестве жены. Однако брак с ответчиком расторгнут 27.08.2007г.; 22.09.2011г. истцом заключен брак с Пономаревой Н.С. Истец проживал в спорной квартире, однако ответчик сменила замки на входной двери, поставила замок в комнату, тем самым чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением. На неоднократные просьбы предоставить доступ в жилое помещение ответчик отвечала отказом. В настоящее время истец проживает с женой Пономаревой Н.С. и ее двумя детьми от первого брака в комнате коммунальной квартиры. Раздел спорной квартиры невозможен, так как данная жилая площадь не принадлежит ему на праве собственности.

Ответчик Гуртман В.Ю. обратилась со встречным исковым заявлением (л.д.54) к Пономареву А.А. об определении порядка пользования квартирой по ул. **** в г. Перми, в соответствии с которым просила передать в пользование Гуртман В.Ю. часть жилой комнаты площадью 8,5 кв.м слева от входа в комнату, Пономареву А.А. - часть комнаты площадью 8,5 кв.м. справа от входа в комнату, лоджию передать Гуртман В.Ю., кухню, коридор, санузел передать в совместное пользование; запрете вселения в спорную квартиру третьих лиц - членов семьи Пономарева А.А..

Судом постановлено приведенное выше решение.

Ответчик - Гуртман В.Ю. с решением суда в части вселения в квартиру ответчика не согласна, в указанной части просит решение отменить. Указывает, что с 2009 г. Пономарев А.А. фактически в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, проживает с другой семьей в другом жилом помещении. Препятствий в пользовании спорной квартирой Гуртман В.Ю. истцу не чинила, он потерял ключи от квартиры и испортил отношения с ней, настаивая на проживании в квартире всей его новой семьи. Договоренность о порядке пользования единственной комнатой не достигнута.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что однокомнатная квартира общей площадью 32,9 кв.м, расположенная по ул. **** в г. Перми находится в муниципальной собственности, предоставлена Пономареву А.А. (наниматель) по договору социального найма жилого помещения № 2203 от 21.05.2010 г. на семью из 2-х человек: Пономареву А.А. и его жене Гуртман В.Ю. (л.д.14).

Согласно справке МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в квартире № ** дома ** по ул. **** г. Перми зарегистрированы Пономарев А.А. (квартиросъемщик) и Гуртман В.Ю. (жена) (л.д. 11).

07.09.2007 г. брак между Пономаревым А.А. и Гуртман В.Ю. прекращен (л.д.12).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.07.2012г. Гуртман В.Ю. в иске к Пономареву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу ул. **** отказано.

Удовлетворяя исковые требования Пономарева А.А., суд исходил из доказанности истцом прав по пользованию спорной квартирой на условиях социального найма, обстоятельств вынужденного характера его не проживания в спорной квартире, действий ответчика, свидетельствующих о чинении истцу препятствий в пользовании спорным помещением (не предоставление ключей).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования квартирой, занимаемой гражданами на условиях социального найма.

Судом, в отсутствие соответствующего согласия ответчика, также не установлено оснований для вселения в спорную квартиру супруги истца и детей супруги.

Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст.67, ст.69, ст.70, ст.72, ст.81, ст.82 ЖК РФ), и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, проживает в ином месте при заявленных предмете и основаниях иска правового значения не имеют и выводы суда не опровергают. Заявляя встречные исковые требования, Гуртман В.Ю. сама исходила из того, что Пономарев А.А. имеет право пользования спорной квартирой, ранее решением суда ей отказано в удовлетворении исковых требований о признании Пономарева А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением. При установленных обстоятельствах суд правильно исходил из того, что Пономарев А.А. имеет равные права с ответчиком по пользованию спорной квартирой и подлежит вселению.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь, ст. 199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.01.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуртман В.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: