Решение по делу № 2а-4193/2017 от 23.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием адвокат ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Уполномоченному по правам человека о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа на поставленные в обращении вопросы №№, 11,12 в установленный законом срок и обязании устранить допущенное нарушение в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчиком в установленный срок с дачей ответов на все поставленные вопросы не рассмотрено его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Не явился в судебное заседание и представитель административное ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте разбирательства дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО4 доводы, изложенные в административного исковом заявлении, поддержал и просил заявленные требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал обращение (жалобу) на имя Уполномоченного по правам человека в <адрес>, в котором просил разъяснить некоторые вопросы и провести проверку на предмет снятия его с профилактического учета.

Указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ руководителем аппарата Уполномоченного по правам человека в <адрес> в соответствии со ст.9 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об уполномоченном по правам человека в <адрес>» направлено в прокуратуру <адрес>.

Прокуратурой <адрес> проверка обращения ФИО1 поручена прокуратуре <адрес> и указанной прокуратурой по результатам проверки ФИО1 дан письменный ответ на его электронную почту.

Изложенные обстоятельства административным истцом не отрицаются.

Истец в исковом заявлении считал, что административный ответчике должен был рассмотреть его обращение по существу относящихся к его компетенции вопросов №№, 11,12, не направляя его в прокуратуру <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовой статус Уполномоченного по правам человека (далее - Уполномоченный) определен Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (далее - Закон).

Как следует из положений Закона, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и его рабочий аппарат являются государственным органом, учрежденным в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам.

К одному из направлений деятельности Уполномоченного относится рассмотрение жалоб на нарушение прав и свобод человека и гражданина.

При реализации функции по рассмотрению жалоб Уполномоченный вправе разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; отказать в принятии жалобы к рассмотрению. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован и не подлежит обжалованию (ст. 20 Закона).

Для обеспечения деятельности Уполномоченного по защите, восстановлению прав и свобод человека, контролю и надзору за их обеспечением, в том числе при рассмотрении жалоб, создается рабочий аппарат (ст. 37 Закона). По вопросам, связанным с руководством рабочим аппаратом, Уполномоченный утверждает структуру рабочего аппарата, положение о нем и его структурных подразделениях, в которых вправе, в частности, определять конкретных должностных лиц, уполномоченных рассматривать адресованные ему жалобы (ст. 39 Закона).

Из анализа приведенных норм следует, что решения Уполномоченного по результатам рассмотрения адресованных ему жалоб, в том числе отказ в принятии жалоб, не могут нарушать какие-либо права обратившихся к нему лиц, поскольку не создают препятствий к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагают на них какие-либо обязанности. Учитывая это, такие решения Уполномоченного не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Соответственно не подлежат оспариванию в указанном порядке и принятые по результатам рассмотрения адресованных Уполномоченному жалоб решения должностных лиц рабочего аппарата Уполномоченного, наделенных в соответствии со ст. 39 Закона правом рассматривать эти жалобы.

При изложенных обстоятельствах направление руководителем аппарата Уполномоченного по правам человека в <адрес> обращения ФИО1, в котором ставились вопросы, вытекающие из постановки его органами внутренних дел на профилактический учет, не может нарушить какие-либо права ФИО1, поскольку не создают препятствий к осуществлению указанным лицом его прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту.

На Уполномоченного по правам человека в <адрес> не может быть возложена обязанность принять обращение ФИО1 к рассмотрению, в т.ч. не может быть возложена обязанность дать ФИО1 разъяснения относительно поставленных в обращении вопросов.

ФИО1 не лишен возможности получить разъяснения по поставленным в обращении правовым вопросам у своего адвоката ФИО4, а для защиты нарушенных постановкой на профилактический учет его прав обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Уполномоченному по правам человека в <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа на поставленные в обращении вопросы №№, 11,12 в установленный законом срок и обязании устранить допущенное нарушение в полном объеме, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.