Решение по делу № 2-77/2021 от 10.09.2019

Дело № 2-77/2021

УИД 91RS0024-01-2019-003865-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта                                16 сентября 2021 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи - Синицыной О.В., при секретаре Морозове В.Л., с участием представителя Стариковой Д.Г., Никитина Э.Г. – Кругловенко А.И.; Никитиной А.Г., Никитиной Е.Г.; представителя Никитиной Н.А. – Перекрестной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Эдуарда Георгиевича, Стариковой Даны Георгиевны к Никитиной Наталье Анатольевне, Никитиной Анне Георгиевне, Никитиной Елене Георгиевне, ООО «Пассаж 24», о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, третьи лица нотариус Ялтинского городского нотариального округа Желтухин Анатолий Анатольевич, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Полипак», Сухарев Роман Викторович; встречного искового заявления Никитиной Анны Георгиевны, Никитиной Елены Георгиевны к Никитиной Наталье Анатольевне, Стариковой Дане Георгиевне, Никитину Эдуарду Георгиевичу о признании наследниками по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Э.Г., Старикова Д.Г. обратились с требованиями к Никитиной Н.А., Никитиной А.Г., Никитиной Е.Г. о признании недействительными договоров дарения, удостоверенных 16.12.2015 нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО-2 в соответствии с которыми ФИО-1 передал Никитиной Н.А. квартиру №<номер> и квартиру №<номер> по адресу: <адрес>, квартиру №<номер> по адресу: <адрес>; нежилые помещения, по адресу: <адрес>; долю в уставном капитале ООО фирма «Полипак». Просят включить ? доли указанных объектов недвижимости, уставного капитала в размере 33% ООО фирма «Полипак» в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО-1, умершего <дата>, а кроме того долю в уставном капитале ООО «Георг» в размере 40%, принадлежащего последнему на день смерти, признать право собственности на данное имущество в равных долях за каждым (по 1/6 доли в праве на объекты недвижимости, по 16,5% уставного капитала ООО фирма «Полипак», 20% уставного капитала ООО «Георг»), применить последствия недействительности сделок дарения путем исключения записей из Единого государственного реестра недвижимости. Просят признать завещание от 27.11.2015 №1-4173, удостоверенное нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Желтухиным А.А., недействительным. Мотивируют тем, что умерший приходился им отцом, в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства. ФИО-1 27.11.2015 составил завещание, согласно которому: принадлежащие ему нежилые помещения по адресу <адрес> и квартиры №<номер> и №<номер> по адресу <адрес> завещал Никитиной А.Г.; квартиру №<номер> по адресу <адрес> земельный участок, по адресу <адрес> - Никитиной Е.Г.; земельный участок по адресу <адрес> и жилой дом <адрес> и все остальное имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось – в равных долях Никитиной А.Г. и Никитиной Е.Г. Также <дата> ФИО-1 совершил оспариваемые сделки, при этом по состоянию здоровья не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, в связи с чем считают, что воля на распоряжение имуществом отсутствовала. Кроме того завещание от 27.11.2015 совершено от имени наследодателя иным лицом. В период брака, заключенного между ФИО-1 и Никитиной Н.А., приобретено следующее имущество: квартира №<номер>, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 03.03.2005; квартира №<номер> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.12.2006; квартира №<номер> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 30.10.2005. Кроме того Никитина Н.А. являлась единственным учредителем ООО фирма «Пассаж-24», от лица которого приобрела: нежилое помещение (склад) общей площадью 286,7 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28.01.1999, нежилое подвальное помещение общей площадью 17,4 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.08.2006; помещение магазина «Норд» общей площадью 225,9 кв.м., по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 07.04.2000. Поскольку указанное имущество является совместно нажитым, просят включить его в наследственную массу в размере ? доли в праве, учитывая, что приняли наследство в установленный срок, так же как и супруга умершего ответчик Никитина Н.А.. Дочери наследодателя Никитина Е.Г., Никитина А.Г. с заявлениями о принятии наследства не обращались, в связи с чем указанное имущество должно перейти к наследникам, принявшим наследство в размере 1/6 доли в праве за каждым. Также считают, что в наследственную массу подлежит включению доля в уставном капитале ООО фирма «Полипак» в размере 33%, по 11% каждому из наследников к имуществу умершего (т. 1 л.д. 1-13).

19.12.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Пассаж 24», в качестве третьих лиц ООО «Полипак», Сухарев Р.В. (т. 2 л.д. 117).

17.02.2021 Никитина А.Г., Никитина Е.Г. обратились со встречным иском к Никитиной Н.А., Стариковой Д.Г., Никитину Э.Г. о признании наследниками по закону после смерти отца ФИО-1, умершего <дата>, признании права собственности на наследственное имущество: в виде земельного участка, площадью 0,3765 га, с по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 428,6 кв.м. за каждой в равных долях; за Никитиной А.Г. следующего имущества: нежилые помещения по адресу: <адрес> и квартира №<номер> по адресу: <адрес>; за Никитиной Е.Г.: квартиру №<номер> по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный в <адрес>. Мотивируют тем, что являются наследниками к имуществу умершего по завещанию от 27.11.2016, обратились с заявлениями о принятии наследства 21.03.2019 по всем основаниям, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус 02.04.2019 отказал, поскольку свидетельство о праве на наследство выдано Никитиной Н.А. на основании завещания от 16.12.2015, признанного недействительным на основании судебного акта, вступившего в законную силу. Таким образом считают себя наследниками по завещанию, составленного позднее (т. 3 л.д. 33-34).

21.07.2021 Никитин Э.Г., Старикова Д.Г. исковые требования уточнили, просили включить долю в уставном капитале ООО «Пассаж 24» (ОГРН 1159102016369) в размере 50%, ? долю жилого дома лит «А», расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 428,6 кв.м., земельный участок площадью 0,1000 га., расположенный в <адрес>, ? долю земельного участка, площадью 0,3765 га, расположенного в <адрес>, в состав наследства, открытого к имуществу ФИО-1, умершего <дата>. Просят признать за ними в порядке наследования по закону право собственности на долю в уставном капитале ООО «Пассаж-24» в размере 25% каждому, право собственности за каждым на ? доли жилого дома лит «А», расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 428,6 кв.м., право собственности за каждым на ? доли земельного участка площадью 0,1000 га по адресу <адрес>, право собственности за каждым на ? доли земельного участка, площадью 0,3765 га по адресу <адрес>. Мотивируют тем, что указанные объекты недвижимости вошли в наследственную массу, что установлено апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 18.08.2020, иные наследники наследство не приняли (т. 3 л.д. 89-100).

В судебное заседание Никитин Э.Г., Старикова Д.Г. не явились, обеспечив явку своего представителя Кругловенко А.И., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против применения срока исковой давности, удовлетворения встречных исковых требований возражал, ходатайствовал о применении срока исковой давности к встречным требованиям.

Никитина Н.А. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Перекрестной О.О., которая исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовала о применении срока исковой давности (т. 2 л.д. 82-84), встречные исковые требования признала, против применения срока исковой давности возражала.

Никитина А.Г., Никитина Е.Г. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, ходатайство о применении срока давности поддержали, встречные исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица нотариус Ялтинского городского нотариального округа Желтухин А.А., ходатайствующий о рассмотрении дела в своё отсутствие (т. 2 л.д. 75), Сухарев Р.В., представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, представившего пояснения по делу (т. 2 л.д. 76-79), ООО «Полипак» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что <дата> года ФИО-1 умер (т. 4 л.д. 34).

Умерший <дата> ФИО-1 согласно свидетельствам о рождении приходился отцом Никитиной Елене Георгиевне, Никитиной Анне Георгиевне, Никитину Эдуарду Георгиевичу, Никитиной (после заключения брака Стариковой) Дане Георгиевне (т. 4 л.д. 54-58).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 03.10.2019 по гражданскому делу №2-2191/2019 по иску Сухарева Р.В. к Никитиной Н.А., Никитиной А.Г., Никитиной Е.Г., Никитину Э.Г., Стариковой Д.Г. о взыскании денежных средств, встречному иску Никитиной Н.А. к Сухареву Р.В. о признании права отсутствующим, вступившим в законную силу 18.08.2020, установлен круг наследников к имуществу умершего <дата> ФИО-1 (т. 2 л.д. 85-86).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13.02.2019 по гражданскому делу по иску Никитина Э.Г., Стариковой Д.Г. к Никитиной Н.А. о признании завещания недействительным, постановлено признать недействительным завещание ФИО-1, удостоверенное 16 декабря 2015 года (т. 3 л.д. 111-125).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Суд признает, что решение Ялтинского городского суда Республики Крым, от 23.06.2017 и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым 13.02.2019 имеют преюдициальное значение по настоящему делу исходя из состава лиц, участвующих в деле, а кроме того и существа спора.

Решением суда от 23.06.2017 установлен круг наследников к имуществу умершего <дата> ФИО-1, которыми являются сын и дочь умершего – Никитин Эдуард Георгиевич и Старикова Дана Георгиевна, иные наследники (Никитина Н.А., Никитина А.Г. и Никитина Е.Г.) отпали по обстоятельствам, установленным в решении.

Таким образом суд признает, что наследниками к имуществу умершего <дата> ФИО-1 являются Никитин Э.Г. и Старикова Д.Г. Иных наследников нет.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами наследственного дела (т. 3 л.д. 184-244, т. 4 л.д. 1-220).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований Никитиной А.Г., Никитиной Е.Г о признании наследниками по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону, не имеется, в удовлетворении встречного иска суд отказывает. Ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное по встречным требованиям правового значения не имеет.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 13.02.2019 установлена неспособность наследодателя ФИО-1 по состоянию на 16.12.2015 понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом суд признает, что сделки, совершенные последним в указанный день имеют порок воли.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку то обстоятельство, что на момент совершения оспоримых сделок ФИО-1 своими действиями не руководил, установлено 13.02.2019, при этом с иском в суд Никитин Э.Г. и Старикова Д.Г. обратились 10.09.2019, суд признает, что срок исковой давности последними не пропущен.

16.12.2015 ФИО-1 по договорам дарения передал Никитиной Н.А.: квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №<номер> (т. 1 л.д. 170-177, 186); квартиру, по адресу: РФ, <адрес> кадастровым номером №<номер> (т. 1 л.д. 213-215, 221); квартиру по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 1-2); нежилые помещения общей площадью 50,5 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровым номером №<номер> (т. 2 л.д. 25-28); долю в Уставном капитале ООО фирма «Полипак» (т. 2 л.д. 52-53).

Согласно со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч.1,2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

27.11.2015 ФИО-1 составил завещание, удостоверенное нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Желтухиным А.А., согласно которому принадлежащие ему нежилые помещения по адресу <адрес> №<номер> по адресу: <адрес> завещал Никитиной А.Г.; квартиру №<номер> по адресу <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> - Никитиной Е.Г.; земельный участок по адресу: <адрес>, жилой дом лит. А по адресу <адрес> и все остальное имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось – в равных долях Никитиной А.Г. и Никитиной Е.Г. (т. 4 л.д. 52).

Согласно выводам комиссии экспертов ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» от 09.02.2021 №200, ФИО-1, <дата> г.р., на момент составления завещания (27 ноября 2015 года) страдал тяжёлым психическим расстройством – ограниченное расстройство личности смешанного генеза (сосудистого, интоксикационного, соматического), с выраженным когнитивным снижением и астеническим синдромом, которое препятствовало ФИО-1, <дата> г.р., понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания (27 ноября 2015 года) (т. 3 л.д. 61-66).

Заключению эксперта суд доверяет, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Таким образом суд признает договоры дарения от 16.12.2015, завещание, удостоверенное 27.11.2015 нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Желтухиным А.А., недействительными.

Согласно ч.1, 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного имеются основания для прекращения права собственности Никитиной Н.А. на объекты недвижимости, являющиеся предметом договоров дарения, признанных судом недействительными.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 данной статьи, имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункта 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

ФИО-1 и Никитина (Солодовникова) Наталья Анатольевна 10.12.1994 зарегистрировали брак (т. 4 л.д. 33).

Никитина Наталья Анатольевна на основании договоров купли-продажи: от 03.03.2005 приобрела квартиру №<номер>, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 103-107); от 27.12.2006 – квартиру №<номер> по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 145-148); от 30.10.2005 – квартиру №<номер> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 127-130).

ФИО-1 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,3765га, кадастровый №<номер> на основании договора купли-продажи от 28.02.2002 (т. 4 л.д. 37-39, 91); земельный участок <адрес>, кадастровый номер №<номер>, площадью 1000 кв.м на основании решения Массандровского поселкового совета от 29.10.2010 (т. 4 л.д. 71, 93), жилой дом по <адрес>, общей площадью 428,6 кв.м, с кадастровым номером №<номер> на основании решения исполнительного комитета Алупкинского городского совета от 26.10.2002 (т. 4 л.д. 112).

Учредителем ООО фирма «Пассаж-24» по состоянию на 24.01.2016 являлись Никитина Анна Георгиевна и Никитина Наталья Анатольевна с размером доли в уставном капитале по 50% у каждой. Указанные сведения в отношении Никитиной Н.А. внесены в ЕГРН 08.01.2015 (т. 3 л.д. 157-159).

Таким образом указанное выше имущество является совместно нажитым, в связи с чем в размере ? доли, а также 25% доли в уставном капитале ООО фирма «Пассаж-24» подлежат включению в наследственную массу умершего 24.01.2016 ФИО-1 с признанием права собственности в порядке наследования по закону за Никитиным Э.Г. и Стариковой Д.Г. по ? доли за каждым, а также по 12,5 % доли в уставном капитале ООО фирма «Пассаж-24».

Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.05.2015 свидетельствует о том, что учредителем ООО фирма «Полипак» с размером доли в уставном капитале 33% являлся ФИО-1 (т. 2 л.д. 55-58).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Георг» по состоянию на 24.09.2016 учредителями указанного общества являлись ФИО-1 с размером доли в уставном капитале 40%, Никитин Эдуард Георгиевич – 30%, Никитина Елена Георгиевна – 30% (т. 3 л.д. 160-162).

ООО фирма «Пассаж-24» в лице генерального директора Никитиной Н.А. по договорам купли-продажи, заключенных с Фондом коммунального имущества Ялтинского городского совета, приобрела 28.01.1999: нежилое помещение, используемое под склад, общей площадью 286,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, лит. В, 1 этаж (т. 1 л.д. 57-60); 22.08.2006 – нежилое подвальное помещение общей площадью 17,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18-33); 07.04.2000 – помещение магазина «Норд» общей площадью 225,9 кв.м., по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 68-72).

При таких обстоятельствах в наследственную массу умершего <дата> ФИО-1 надлежит включить долю в уставном капитале в размере 33% ООО фирмы «Полипак», долю в уставном капитале в размере 40% ООО «Георг», а также долю в уставном капитале ООО фирма «Пассаж-24» в размере 25% и признать право собственности на указанные доли в размере по 16,5% и 20% соответственно за Никитиным Э.Г. и Стариковой Д.Г., отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на имущество, приобретенное ООО фирма «Пассаж-24», поскольку имущество, приобретенное обществом включать в наследственную массу умершего <дата> ФИО-1 оснований не имеется.

Таким образом исковые требования Никитина Э.Г., Стариковой Д.Г. суд удовлетворяет частично.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина Эдуарда Георгиевича, Стариковой Даны Георгиевны к Никитиной Наталье Анатольевне, Никитиной Анне Георгиевне, Никитиной Елене Георгиевне, ООО «Пассаж 24» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать завещание №1-4173 составленное ФИО-1 <дата>, удостоверенное нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Желтухиным А.А., недействительным.

Признать недействительным договор дарения заключенный 16 декабря 2015 года между ФИО-1 и Никитиной Натальей Анатольевной в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Включить ? доли квартиры по адресу: <адрес> в состав наследства, открытого к имуществу ФИО-1, умершего <дата>.

Признать за Никитиным Эдуардом Георгиевичем, Стариковой Даной Георгиевной право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере 1/4 доли за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО-1, умершего <дата>.

Признать недействительным договор дарения, заключенный 16 декабря 2015 года между ФИО-1 и Никитиной Натальей Анатольевной в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Включить ? доли квартиры по адресу: <адрес> в состав наследства, открытого к имуществу ФИО-1, умершего <дата>.

Признать за Никитиным Эдуардом Георгиевичем, Стариковой Даной Георгиевной право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере 1/4 доли за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО-1, умершего <дата>.

Признать недействительным договор дарения, заключенный 16 декабря 2015 года между ФИО-1 и Никитиной Натальей Анатольевной в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Включить ? доли квартиры по адресу: <адрес> в состав наследства, открытого к имуществу ФИО-1, умершего <дата>.

Признать за Никитиным Эдуардом Георгиевичем, Стариковой Даной Георгиевной право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере 1/4 доли за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО-1, умершего <дата>.

Признать недействительным договор дарения заключенный 16 декабря 2015 года между ФИО-1 и Никитиной Натальей Анатольевной в отношении нежилых помещений по адресу: <адрес>.

Включить ? доли нежилых помещений по адресу: <адрес> в состав наследства, открытого к имуществу ФИО-1, умершего <дата>.

Признать за Никитиным Эдуардом Георгиевичем, Стариковой Даной Георгиевной право собственности нежилые помещения с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> в размере 1/4 доли за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО-1, умершего <дата>.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Никитиной Натальи Анатольевны на указанные объекты недвижимости.

Признать недействительным договор дарения заключенный 16 декабря 2015 года между ФИО-1 и Никитиной Натальей Анатольевной в отношении доли в уставном капитале ООО фирма «Полипак».

Включить долю в уставном капитале ООО фирма «Полипак» в размере 33%, в состав наследства, открытого к имуществу ФИО-1, умершего <дата>.

Признать за Никитиным Эдуардом Георгиевичем, Стариковой Даной Георгиевной право собственности на долю в уставном капитале ООО фирма «Полипак» в размере 16,5% за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО-1, умершего <дата>.

Включить долю в уставном капитале ООО «Георг» в размере 40%, в состав наследства, открытого к имуществу ФИО-1, умершего <дата>.

Признать за Никитиным Эдуардом Георгиевичем, Стариковой Даной Георгиевной право собственности долю в уставном капитале ООО «Георг» в размере 20% за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО-1, умершего <дата>.

Включить долю в уставном капитале ООО «Пассаж-24» в размере 25%, в состав наследства, открытого к имуществу ФИО-1, умершего <дата>.

Признать за Никитиным Эдуардом Георгиевичем, Стариковой Даной Георгиевной право собственности долю в уставном капитале ООО «Пассаж-24» в размере 12,5% за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО-1, умершего <дата>.

Включить ? долю жилого дома лит «А» по адресу: <адрес> общей площадью 428,6 кв.м. в состав наследства, открытого к имуществу ФИО-1, умершего <дата>.

    Признать за Никитиным Эдуардом Георгиевичем, Стариковой Даной Георгиевной право собственности жилой дом лит «А» по адресу: <адрес> общей площадью 428,6 кв.м. в размере 1/4 доли за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО-1, умершего <дата>.

    Включить ? доли земельного участка площадью 0,1000 га, с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> в состав наследства, открытого к имуществу ФИО-1, умершего <дата>.

    Признать за Никитиным Эдуардом Георгиевичем, Стариковой Даной Георгиевной право собственности на земельный участок площадью 0,1000 га, с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> в размере 1/4 доли за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО-1, умершего <дата>.

    Включить ? доли земельного участка, площадью 0,3765 га, с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> состав наследства, открытого к имуществу ФИО-1, умершего <дата>.

    Признать за Никитиным Эдуардом Георгиевичем, Стариковой Даной Георгиевной право собственности на земельный участок площадью 0,3765 га, с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> размере 1/4 доли за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО-1, умершего <дата>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Никитина Эдуарда Георгиевича, Стариковой Даны Георгиевны отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Никитиной Анны Георгиевны, Никитиной Елены Георгиевны к Никитиной Наталье Анатольевне, Стариковой Дане Георгиевне, Никитину Эдуарду Георгиевичу о признании наследниками по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2021 года