Решение по делу № 22К-3539/2022 от 01.11.2022

Судья Аверьянова Н.А. Материал № 22-3539/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Зеленцовой В.Ю.

с участием прокурора Степанова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Глухова Я.А. в интересах Г. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Глухова Я.А., поданной в порядке ст. 125
УПК РФ, в интересах Г. на постановление следователя следственного отдела по г. Энгельсу следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области Шушанова А.Д. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля 2022 года.

Заслушав мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от
29 сентября 2022 года отказано в принятии к производству жалобы адвоката Глухова Я.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Г. на постановление следователя следственного отдела по г. Энгельсу следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области Шушанова А.Д. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Глухов Я.А. в интересах Г. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что суд отказал в принятии жалобы и сделал вывод без надлежащего анализа конкретных материалов. Считает, что что доводы его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не могут быть предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Г. Просил постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из представленного материала следует, что 29 сентября 2022 года в Энгельсский районный суд Саратовской области поступила жалоба адвоката Глухова Я.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Г. на постановление следователя следственного отдела по городу Энгельс следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области Шушанова А.Д. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля 2022 года, по ч. 2 ст. 303 УК РФ в отношении сотрудников СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Гречкиной Н.Г., Беловой А.И. и Рамазановой Р.М., за отсутствием состава преступления.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения данной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем отказал в принятии к производству жалобы, поскольку предварительное расследование по уголовному делу, по которому Г. является обвиняемым, окончено, уголовное дело находится в производстве Энгельсского районного суда Саратовской области для его рассмотрения по существу, то есть досудебная стадия на момент подачи жалобы была завершена.

При этом ущерб конституционным правам и свободам как адвоката Глухова Я.А., так и заинтересованного лица Г. не причинен и их доступ к правосудию не затруднен, так как вопросы о соблюдении норм уголовно - процессуального закона при проведении предварительного следствия, допустимости доказательств будут проверяться судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Свои выводы суд в постановлении подробно и убедительно мотивировал, они являются правильными, основанными на имеющихся материалах в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Глухова Я.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Г. на постановление следователя следственного отдела по г. Энгельсу следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области Шушанова А.Д. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Петлюра