Решение по делу № 2-1424/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-1424/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                   06 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева <данные изъяты>, Моисеевой <данные изъяты> к ООО «НТК Интурист» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, расходов потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, расходов потребителя, компенсации морального вреда, указывая, что 11.04.2018 между истцом Моисеевым А.А. и третьим лицом (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с условиями которого истцом Моисеевым А.А. был приобретен тур на двух человек в Турцию в город Алания в период с 26.08.2018 по 04.09.2018. Стоимость услуг по договору составила 74 680 рублей, которая была оплачена истцом Моисеевым А.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0370 от 11.04.2018. Согласно приложению № 2 к договору туроператором является ответчик. Однако обязательства по договору ответчиком были исполнены ненадлежащим образом. Так, 22.08.2018 истцам стало известно о переносе сроков путешествия на двое суток раньше, то есть <данные изъяты>. Согласно электронным билетам № <данные изъяты>, <данные изъяты>, посадочным талонам, ваучеру № <данные изъяты> истцы совершили путешествие в Турцию в период с 24.08.2018 по 02.09.2018. Поскольку у истца Моисеевой А.В. по месту работы был заранее оформлен ежегодный основной отпуск с 27.08.2018, в связи с перенесением сроков путешествия она была вынуждена оформить по месту работы отпуск без сохранения заработной платы на два календарных дня, потеряв при этом в заработной плате 3 782 рубля 09 копеек. В соответствии с положениями Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» изменение сроков совершения путешествия является существенным нарушением условий договора. 12.09.2018 истцы обратились к ответчику и третьему лицу с письменной претензией. 04.10.2018, в связи с отсутствием ответа, истцы повторно направили в адрес ответчика и третьего лица претензии. Почтовые расходы истца Моисеевой А.В. составили в сумме 719 рублей 36 копеек. В ответ на претензию третье лицо указало, что изменение сроков совершения путешествия является существенным изменением обстоятельств, однако в силу действующего законодательства требования подлежат предъявлению не турагенту, а туроператору – ответчику. Ответчик в ответе на претензию указал, что все принятые на себя обязательства по договору о реализации туристского продукта добросовестно исполнены, оснований для каких-либо выплат или компенсаций, в том числе морального вреда, не находит. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд. Просили взыскать с ответчика в пользу Моисеева А.А. уменьшение цены туристского продукта по договору о реализации туристского продукта от 11.04.2018 в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение установленных договором о реализации туристского продукта от 11.04.2018 сроков оказания услуг в размере 4 480 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу в размере 74 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать в пользу истца Моисеева А.А. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки размере 3 782 рубля 09 копеек, стоимость расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 719 рублей 36 копеек; взыскать штраф в размере 50% в пользу истцов.

Истец Моисеев А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсуствие.

Истец Моисеева А.В., представитель истца Моисеева А.А. Моисеева А.В. в судебном заседание заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что срои были изменены ответчиком без каких-либо согласований. Сумму уменьшения цены договора в размере 20 000 рублей ни как не рассчитывали, просто решили, что цена договора подлежит уменьшении на 20 000 рублей. Просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в его отсутствии не просили.

Выслушав истца Моисееву А.В., также являющуюся представителем истца Моисеева А.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.04.2018 между истцом Моисеевым А.А. и третьим лицом (турагент) ООО «Интурком» был заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с условиями которого истцом Моисеевым А.А. был приобретен тур на двух человек (Моисеева А.А. и Моисееву А.В.) в Турцию в город Алания в период с 26.08.2018 по 04.09.2018.

Стоимость услуг по договору составила 74 680 рублей, которая была оплачена истцом Моисеевым А.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0370 от 11.04.2018.

В соответствии с п. 3.2.1 договора заказчик имеет право получить необходимую и достоверную информацию по всем существенным условиям путешествия; получить оплаченные услуги надлежащего качества и объема; требовать возмещения убытков, понесенных в случае невыполнения договорных обязательств турагентом или туроператором.

22 августа 2018 года истец Моисеева А.В. в вечернее время обратилась в турагентство к третьему лицу за получением необходимых для путешествия документов, где ей стало известно о переносе сроков путешествия раньше на двое суток, то есть 24.08.2018.

Согласно электронным билетам № <данные изъяты>, <данные изъяты>, посадочным талонам, ваучеру № <данные изъяты> истцы совершили путешествие в Турцию в период с 24.08.2018 по 02.09.2018.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452.

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ГК РФ.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно приложению № 2 к договору от 11.04.2018 о реализации туристического продукта туроператором является ответчик ООО «НТК Интурист».

Согласно ст. 10 Закона № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства (ст. 10 Закона № 132-ФЗ).

Из представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт изменения ответчиком согласованных сроков совершения путешествия с 26.08.2018 – 04.09.2018 на 24.08.2018 – 02.09.2018.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с расчетом истцов неустойка за нарушение установленных договором от 11.04.2018 сроков оказания услуг составила 4 480 руб. (74 680 руб. * 3% * 2 дня).

Проверив расчет истцов, суд считает его составленным верно, ответчик размер неустойки не оспорил, о несоразмерности не заявил, в связи с чем требования указанной части подлежат удовлетворению.

Из содержания исковых требований истцов, также следует, что истцами одновременно с требованием о взыскании неустойку за нарушение установленных договором сроков оказания услуг, также заявлены требование об уменьшении цены туристического продукта.

Однако положения статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя по своему выбору: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), то есть заявлять одно из указанных требований.

Истец и представитель истца Моисеева А.А. – Моисеева А.В. в судебном заседании пояснила, требование об уменьшении цены ничем не обосновано.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что представленными в дело доказательствами подтверждается, что истцы совершили путешествие, каких-либо иных, не связанных с нарушением сроков оказания услуг, недостатков не установлено, в связи с чем требование об уменьшении цены туристического продукта, принимая во внимание удовлетворение требования о взыскании с туроператора неустойки за нарушение сроков оказания услуги, является необоснованным, ни чем не подтверждёнными, а, следовательно, неподлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования об уменьшении цены туристического продукта оснований для взыскания неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 и п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не имеется.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оказания услуг, то убытки истца Моисеевой А.В. в размере 3 782 рубля 09 копеек, связанные с оформлением по месту работы отпуска без сохранения заработной платы на два календарных дня (с 23.08.2018 по 24.08.2018), в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, связанных с нарушением прав потребителя, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, по мнению суда следует определить в сумме 2 000 рублей каждому истцу.

Требования истца Моисеева А.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда суд удовлетворил в общей сумме 6 480 рублей, в связи с чем штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 3 240 рублей.

Требования истца Моисеевой А.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда суд удовлетворил в общей сумме 5 782 рубля 09 копеек, то штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 2 891 рубль 05 копеек.

Почтовые расходы истца Моисеевой А.В. подтверждаются представленными в дело почтовыми квитанциями на сумму 719 рублей 36 копеек и относятся к судебным издержкам. Указанные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 98 ГПК РФ. Учитывая удовлетворение исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Поскольку истцы от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителей освобождены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в силу статьи 103 ГПК РФ в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст., ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу Моисеева <данные изъяты> неустойку за нарушение установленных договором о реализации туристического продукта от 11.04.2018 сроков оказания услуг в размере 4 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 3 240 рублей.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу Моисеевой <данные изъяты>, убытки в размере 3 782 рубля 09 копеек, моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 719 рублей 36 копеек, штраф в размере 2 891 рубль, 05 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            О.М. Баева

Решение в окончательной форме составлено 12.02.2019.

Судья                                                   О.М. Баева