Решение по делу № 2-1800/2023 от 20.01.2023

Производство №<номер>

(уникальный идентификатор дела

92RS0№<номер>-36)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                                <адрес>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

с участием истца ТурмА. А.М., представителя ответчика Осьмуха А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТурмА. А. М. к индивидуальному предпринимателю Нуруловой К. Ш. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать денежные средства в размере 69990 рублей, переданные ответчику в качестве оплаты по договору купли-продажи телефона, неустойку в размере 40194 рубля за неудовлетворение требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, неустойку в размере 12058,20 рубля за просрочку срока устранения недостатков товара, неустойку в размере 23446,50 рубля за просрочку срока возврата денежных средств, уплаченных за товар, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, стоимость юридических услуг и почтовых расходов.

    Требования мотивированы тем, что <дата> истец приобрел у ответчика мобильный телефон Asus ROG Phone 5 16/256GB- CN- Global Rom c расширенной гарантией на 24 месяца. В мае 2022 года, в период действия гарантийного срока, истец обнаружил в товаре недостатки: перестал работать сканер отпечатка пальцев, функционал AirTrigger, основной микрофон, а также SIM-карты перестали определяться в двух слотах, что являлось существенным недостатком. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков товара с предоставлением на период ремонта товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами. Претензия была получена ответчиком <дата>. <дата> ответчиком был дан ответ на претензию, в котором истцу было отказано в требовании предоставлении на время ремонта е другого аналогичного телефона до отправки ею телефона в ремонт. При этом информации о порядке и месте передачи устройства для проведения гарантийного ремонта истцу не было предоставлено. <дата> истцом в адрес ответчика снова была направлена претензия с повторной просьбой разъяснения способа, места и времени передачи смартфона для проведения ремонта, которая была получена ответчиком <дата>, однако осталась без внимания ответчика. <дата> истцом в претензии были заявлены требования о возврате денежных средств за смартфон с выплатой неустойки за задержку в предоставлении товара из подменного фонда. Данная претензия получена ответчиком <дата>, однако ответа дано не было. Истцу как потребителю услуги причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 50000 рублей.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, которые мотивированы недобросовестностью истца, непредставлением спорного телефона ответчику для диагностики и ремонта, что исключает вину ответчика.

    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей»).

    Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

    Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» (пункт 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей»).

    В силу пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей», если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей»).

    Согласно пункту 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер>, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

    В подпункте «а» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ТурмА. А.М. приобрела мобильный телефон Asus ROG Phone 5 16/256GB-CN-Global Rom c расширенной гарантией на 24 месяца стоимостью 66990 рублей.

    Продавцом, исходя из товарного чека от <дата> №<номер>, является ответчик ИП Нурулова К.Ш. (<адрес>).

    В процессе эксплуатации и в течение гарантийного срока в телефоне обнаружились недостатки – сканер отпечатка пальцев, функционал AirTrigger, основной микрофон, а также SIM-карты перестали определяться в двух слотах.

    Названные недостатки указывались истцом в неоднократных обращениях истца в адрес ответчика, не опровергнуты, фактически признаются и, исходя из их существа, являются существенными.

    С письменным заявлением о безвозмездном устранении недостатка путем ремонта истец обратился к ответчику <дата>, которое было получено ответчиком по адресу регистрации <дата>, что подтверждается уведомлением во вручении.

<дата> истцу направлен ответ на претензию, в котором ответчик просит предоставить купленный телефон для устранения недостатков, не указывая, куда именно истец должен сдать (направить) телефон и с разъяснением того, что подменный телефон ответчик предоставит истцу в трехдневный срок после сдачи товара в ремонт.

<дата> истцом в адрес ответчика снова была направлена претензия с повторной просьбой разъяснения способа, места и времени передачи смартфона для проведения ремонта, которая была получена ответчиком <дата>, однако осталась без внимания ответчика, ответ на неё не предоставлен, фактически тем самым ответчик уклонился от исполнения возложенной на него обязанности.

    С претензией о возврате стоимости товара и выплаты неустойки истец обратился путем направления заказного письма Почтой России в адрес ответчика <дата>, которое было получено ответчиком <дата>.

    На момент рассмотрения дела требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

    Согласно части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

    Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

    Согласно части 7 статьи 18 того же Закона, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

                                                                    Таким образом, обязанность покупателя по доставке товара к месту проведения проверки его качества законом не установлена. Напротив, данная обязанность возложена и осуществляется за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в том числе, когда продавец отсутствует в месте нахождения потребителя (истец находился в Севастополе, ответчик – <адрес>, интернет магазин- <адрес>), при этом ответчик в ответе на претензию не указал, куда именно истцу необходимо сдать телефон для ремонта, учитывая, что телефон не был приобретен истцом в торговой точке.

                                                                    В связи с чем вывод о том, что истец, не направив продавцу некачественный товар, злоупотребил своим правом и лишил ответчика возможности организовать проверку качества товара, суд признает противоречащим приведенным нормам права.

                                                                    При этом суд учитывает и поведение истца, которая последовательно обращалась к ответчику, просила указать конкретный адрес, место, способ доставки телефона, что оставлено без внимания ответчиком.

    С учетом изложенного, суд считает подтвержденным факт нарушения ответчиком как продавцом установленного частью 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей максимального 45-дневного срока устранения недостатка товара истцом при наличии факта предъявления истцом соответствующей претензии, при отсутствии в материалах дела доказательств невозможности устранения недостатков ввиду действий (бездействия) истца, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 69990 рублей.

                                                                    При этом суд критически относится к возражениям ответчика о разъяснении способа и порядка сдачи в ремонт телефона Мурзову А.О., как представителю истца, поскольку он таковым не являлся, его полномочия как представителя истца оформлены не были, доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено, истцом же последовательно таковое отрицается, доказательств одобрения данных действий истцом не предоставлено и не установлено.

                                                                    В претензии, направленной истцом, содержатся все средства связи с истцом, которыми ответчик не воспользовался.

    В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда, степени причинённых неудобств, исходя из принципа разумности и справедливости и принимая во внимание отсутствие доказательств фактически причиненного ущерба (убытков), оказания медицинской помощи в связи с указанным нарушением, приходит к выводу, что истцу подлежит компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

    Исходя из положений статьи 22 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Согласно п.п. а) пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

                                                                    В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

    Учитывая, что законное требование истца как потребителя об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных за товар денежных средств, о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, об устранении недостатков товара, не было исполнено ответчиком в установленный законом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей».

    В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона РФ от <дата> №<номер>«О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

    Письменное заявление истца об устранении недостатка и с требованием о предоставлении ему на период ремонта товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, получено ответчиком <дата>. Учитывая указанную норму закона по истечении 3 дней от даты предъявления истцом требования о предоставлении аналогичного смартфона на время ремонта начинает исчисляться неустойка за не предоставление подменного товара на период ремонта, то есть с <дата> (исключая нерабочие дни).

    При этом, учитывая, что <дата> истец в претензии заявляет новое требование - о возврате стоимости товара, в связи с отказом от исполнения договора, с указанного момента неустойки за нарушение сроков проведения ремонта и за нарушение сроков предоставления аналогичного товара на время ремонта прекращают исчисляться, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право потребителя на одновременное предъявление нескольких требований, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также не предусмотрено право потребителя требовать предоставление подменного фонда при предъявлении требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

    Таким образом, неустойка за не предоставление подменного товара на период ремонта подлежит исчислению с <дата> (исключая нерабочие дни) по <дата>, составит 32155,2 рубля, исходя из следующего расчета: 66990 рублей х 1 % х 48 дней.

<дата> ответчиком получена претензия с требованиями безвозмездного устранения недостатков товара, срок которого составляет 45 дней. Таким образом, неустойка за нарушение данного срока подлежит исчислению с <дата> по <дата> и составляет 6029,1 рубля, исходя из следующего расчета: 66990 рублей х 1 % х 9 дней.

<дата> истец направил ответчику требование (которое было получено ответчиком <дата>) о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в связи с необоснованным отказом в безвозмездном устранении недостатка товара, нарушением срока устранения недостатка.

    Срок для удовлетворения указанного требования истёк <дата>. Неустойка подлежит начислению из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с <дата>.

    По состоянию на дату вынесения решения судом размер неустойки составляет 170824,5 рублей, исходя из расчета: 66990,00 рублей х 1 % х 255 дней (период просрочки с <дата> по <дата>).

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,

    добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

    Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

    Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

    При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

    В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

    При этом учитывая общий размер штрафных санкций, срок и характер допущенного ответчиком нарушения обязательств за невыполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на время ремонта, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до размера стоимости спорного товара - 66990 рублей, что, по мнению суда, в полной мере будет отвечать балансу интересов сторон при конкретных обстоятельствах дела и правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о возврате денежных средств и выплате неустойки, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74490 рублей (50% от 66990+66990+15000).

    Оснований для уменьшения данной суммы судом не установлено, поскольку данные размер определен уже с учетом уменьшения размера неустойки, не является чрезмерным и соответствует степени допущенного нарушения.

    Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 968,12 рубля, а также стоимость услуг по получению информации о месте нахождения ответчика в размере 460 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом, в связи с подготовкой претензий и искового заявления в размере 10000 рублей, относятся к существу спора, связаны непосредственно с нарушением ответчиком прав истца.

    При этом сумму в 10000 рублей в качестве оплаты за оказание юридических услуг суд находит соразмерной и разумной характеру оказанных услуг, их стоимости, например, в соответствии с минимальными ставками вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, установленными решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым, от <дата>, протокол №<номер>.

    Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 6260 рублей (300 рублей – за требование о компенсации морального вреда, 5960 рубля – за требование о взыскании денежных средств, общая сумма которых без применения положения ст. 333 ГК РФ составит 275998,8 рубля).

При этом следует отметить, что в силу п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТурмА. А. М. к индивидуальному предпринимателю Нуруловой К. Ш. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нуруловой К. Ш., <дата> года рождения, ОГРНИП №<номер>, паспорт №<номер>, в пользу ТурмА. А. М., <дата> года рождения, паспорт серии №<номер> №<номер>, денежные средства в размере 133980 (сто тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысячи) рублей, штраф в размере 74490 (семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто) рублей, почтовые расходы в размере 968 (девятьсот шестьдесят восемь) рублей 12 копеек, стоимость юридических услуг и информационных услуг в размере 10460 (десять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нуруловой К. Ш., <дата> года рождения, ОГРНИП №<номер>, паспорт №<номер> №<номер>, в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 6260 (шесть тысяч двести шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>