Решение по делу № 2-668/2021 от 22.12.2020

Дело N2-668/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 января 2021 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Вилковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Шамсутдинову Равилю Маратовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Шамсутдинову Р.М. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, указав, что 25 октября 2019 года в результате нарушения Шамсутдиновым Р.М. Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "<данные изъяты>" (грузовой) рег.знак № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Шамсутдинова Р.М. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису серии ККК №.

     Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил ему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены ПАО СК "Росгосстрах".

     Поскольку договор ОСАГО с Шамсутдиновым Р.М. заключен до 01 мая 2019 года, то на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе, предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5- дневный срок. Вместе с тем, Шамсутдинов Р.М. требование пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП в ПАО СК "Росгосстрах" не направил.

     В связи с этим ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Шамсутдинову Р.М. о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения. В качестве правового обоснования своих требований ПАО СК "Росгосстрах" ссылается на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать с Шамсутдинова Р.М. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 200 руб.

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Меркурий", ООО "АльфаТранс" и Жирнов А.В.

     Истец – представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    В судебном заседании ответчик Шамсутдинов Р.М. иск не признал, указав, что в день ДТП 25 октября 2019 года управлял автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак № на основании путевого листа, вез груз из г.Калининграда в г.Луганск. На трассе М-4 Дон на 931 км. Ростовской области, осуществляя движение задним ходом, допустил столкновение с припаркованным автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак №. Как такового ДТП не произошло, на место вызвали службу "Аварийный комиссар", составили извещение о ДТП, сотрудник службы разъяснил им их обязанность направления своей копии извещения в страховую компанию. По пути следования маршрута, 26 октября 2019 года, он направил простой почтой страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортным происшествии, но доказательств этому предоставить не может. Полагает, что им выполнены все требования закона, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица – представители ООО "Меркурий" и ООО "АльфаТранс", Жирнов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения ответчика Шамсутдинова Р.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Как установлено судом, 25 октября 2019 года в Ростовской области на автомобильной дороге М-4 Дон, 931 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак №, принадлежащего Жирнову А.В., под управлением водителя Шамсутдинова Р.М. на основании путевого листа и автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак №, принадлежащего ООО "Меркурий", под управлением водителя Башарина В.Е., о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции (л.д.№).

Водитель Шамсутдинов Р.М. виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 14 Европротокола (л.д. №).

    В результате ДТП автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак №, были причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

    Гражданская ответственность Шамсутдинова Р.М., как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом серии ККК № от 26 апреля 2019 года. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 26 апреля 2019 года по 25 апреля 2020 года (л.д.№).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № на момент ДТП была застрахована в ООО СО "ВЕРНА", что подтверждается страховым полисом серии МММ № (л.д.№).

11 октября 2019 года представитель ООО "Меркурий" обратился в ООО СО "ВЕРНА" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов (л.д.№).

    24 марта 2020 года ООО СО "ВЕРНА" на основании платежного поручения № перечислило ООО "АльфаТранс" выплату ПВУ по договору МММ-№ в размере 100 000 руб. (л.д.№).

14 апреля 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" указанную сумму возместило ООО СО "ВЕРНА" на основании платежного поручения №.

    17 декабря 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Шамсутдинову Р.М. о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Действительно, в силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции актуальной для данных правоотношений) (далее- Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

    Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

Также в пункте 3.8 Правил N431-П указано, что заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено, что произошедшее 25 октября 2019 года ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне ООО СО "ВЕРНА" 24 марта 2020 года произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., а ПАО СК "Росгосстрах" 14 апреля 2020 года возместило ООО СО "ВЕРНА" выплаченную сумму.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, ПАО СК "Росгосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу ООО СО "ВЕРНА", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Вопреки доводам иска, ПАО СК "Росгосстрах" не принято во внимание, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент их обращения 17 декабря 2020 года в суд с иском к Шамсутдинову Р.М. подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Учитывая, что право на регрессное требование страховой организации устанавливается Законом об ОСАГО (ст.14) и напрямую связано с моментом причинения вреда, то есть моментом, когда произошел страховой случай, то обстоятельство, что ДТП произошло 25 октября 2019 года, то есть после исключения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что право регрессного требования у ПАО СК "Росгосстрах" по основанию, указанному в данном подпункте не возникло.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, принимая во внимание дату дорожно-транспортного происшествия и изменения, внесенные в статью 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым пункт "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Закона утратил силу с 01 мая 2019 года, исходит из того, что требования истца основано не на договоре, а на законе, утратившем силу, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика Шамсутдтнова Р.М. ответственности в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении основного искового требования о возмещении ущерба в порядке регресса, в силу статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО СК "Росгосстрах" к Шамсутдинову Равилю Маратовичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2021 года.

Судья                                      И.А. Мирзоева