Решение по делу № 2-439/2021 от 24.09.2021

Дело № 45RS0026-01-2021-013448-12

Производство № 2-439/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИТ Банк» к Сарсакееву Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИТ Банк» обратилось в суд с иском к Сарсакееву Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 7 февраля 2019 г. примерно в 17 часов неустановленные лица, путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО «ИТ Банк», модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию – электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета АО «ИТ Банк» на иные различные счета физических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего, с данного счета были похищены денежные средства в сумме 22529470 руб. 53 коп. Следователем ОРПТО ОП №9 СУ УМВД России по г. Омску 09.02.2019 г. возбуждено уголовное дело №11901520058000130 по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого Банк признан потерпевшим. Часть похищенных денежных средств, в сумме 197566 руб. 53 коп. были направлены Сарсакееву Ю.С. на счет №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) <адрес>.

Однако между истцом и ответчиком отсутствуют гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на счет ответчика, указанные в платежных документах сделки в качестве основания для перечисления денежных средств не заключались. Денежные средства перечислялись напрямую с корреспондентского счета Банка, что исключило причинение имущественного ущерба клиентам. 19 мая 2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. Однако, ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не вернул денежные средства. Ссылаясь на положения ГК РФ, Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П и Федерального закона «О национальной платежной системе» АО «ИТ Банк» просило взыскать с Сарсакеева Ю.С. денежные средства в сумме 197566 руб. 53 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2021 г. по 30 июня 2021 г. в сумме 208 руб. 39 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2020 г. по дату фактического погашения суммы основного долга, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины 5155 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сарсакеев Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Банка ВТБ «ПАО» в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательное приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операции Банк несет финансовую ответственность.

В силу ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 19 Федерального закона от 27 июня 2011 № 1616-ФЗ «О национальной платежной системе», банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24 декабря 2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение).

В силу закона, Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

В силу абз. 2 п. 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта, как электронное средство платежа, используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии со ст. 1.3 Положения, банковская карта является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Установлено, что 9 февраля 2019 года следователем ОРПТО ОП №9 СУ УМВД России по городу Омску Ощепковым С.Е. возбуждено уголовное дело №11901520058000130 в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ.

Из представленного постановления следует, что 7 февраля 2019 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем вмешательства в функционирование средств хранения и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей АО «ИТ Банк», расположенного по улице Думская, 7 в ЦАО г. Омска, похитило денежные средства в размере 22529470 руб. 53 коп. с корреспондентского счета АО «ИТ Банк», причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователем ОРПТО ОП №9 СУ УМВД России по городу Омску Ощепковым С.Е. от 9 февраля 2019 года АО «ИТ Банк» признано потерпевшим по уголовному делу № 11901520058000130.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного платежного поручения № от 7 февраля 2019 года следует, что ООО «Золушка» поручает перечислить на банковский счет №, открытый в филиале № Банка ВТБ «ПАО» <адрес> на имя Сарсакеева Юрия Сергеевича, денежные средства в размере 197566 руб. 53 коп. В назначении платежа указано «окончательный расчет за аренду нежилых помещений по счету № от 4 февраля 2019 года. Без налога (НДС)».

Также, денежные средства перечислены АО «ИТ Банк» со своего корреспондирующего счета № на банковский счет №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) <адрес>.

Согласно выписке по счету № на имя Сарсакеева Ю.С., 7 февраля 2019 г. на указанный счет были перечислены денежные средства в сумме 197566 руб. 53 коп. Основанием операции указано «окончательный расчет за аренду нежилых помещений по счету № от 4 февраля 2019 года. Без налога (НДС)».

Доказательств наличия договорных отношений между АО «ИТ Банк» и Сарсакеевым Ю.С. не представлено.

При этом материалами дела подтверждается совершение расходных операций по банковскому счету Сарсакеева Ю.С. №.

Согласно п. 7.1.3 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), клиент обязуется получать выписки по карточному счету способом, согласованным с банком, не реже одного раза в месяц, следующего за отчетным месяцем. Тщательно проверять выписку по карточному счету и уведомлять банк о наличии ошибок, неточностей или возникновении вопросов в отношении информации, содержащейся в выписке по карточному счету.

Согласно п. 9.3 указанных правил, клиент (держатель) несет ответственность за совершение операций, включая операции, совершенные с использованием опциональных и дополнительных карт, в том числе, в случае утраты или использования без его согласия карты третьими лицами до момента уведомления банка об утрате или использовании без согласия клиента (держателя карты).

Таким образом, денежные средства, поступившие на счет ответчика и не возвращенные истцу, являются денежными средствами АО «ИТ Банк», поскольку доказательств того, что Сарсакеев Ю.С. имел право на их получение, ответчиком предоставлено не было. Соответственно, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежали возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области, Сарсакеев Ю.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

19 мая 2021 года АО «ИТ Банк» в указанный адрес Сарсакеева Ю.С. направлялась претензия о возврате неосновательного обогащения (л.д. 23, 24). Согласно отчету официального сайта Почты России, 23 июня 2021 года претензия была возвращена отправителю в связи с неполучением адресатом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 24 июня 2021 года. Представленный истцом расчет задолженности ответчика по неосновательному обогащению в размере 197566 руб. 53 коп. является проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения составляет 5104 руб. 25 коп, исходя из расчета:

с 24 июня 2021 года по 25 июля 2021 года: 925 руб. 65 коп. (5,5%/365*32);

с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года: 1723 руб. 97 коп. (6,5%/365*49);

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года: 1534 руб. 52 коп. (6,75%/365*42);

с 25 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года: 893 руб. 11 коп. (7,5%/365*22).

Таким образом, с Сарсакеева Ю.С. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 197566 руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 5104 руб. 25 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения суммы основного долга суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче иска банком оплачена госпошлина в размере 5 155 руб. Так как исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу муниципального образования Лебяжьевский район Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 71 руб. 71 коп., исходя из того, что сумма иска составила 207825 руб. 78 коп., а не 202929 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ИТ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сарсакеева Юрия Сергеевича в пользу АО «ИТ Банк» неосновательное обогащение в сумме 197566 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2021 года по 15 ноября 2021 года в сумме 5104 рубля 25 копеек.

Взыскать с Сарсакеева Юрия Сергеевича в пользу АО «ИТ Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2021 года по дату фактического погашения суммы основного долга, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Сарсакеева Юрия Сергеевича в пользу АО «ИТ Банк» в счет возмещения судебных расходов – уплаченной при подаче иска государственной пошлины 5155 рублей.

Взыскать с Сарсакеева Юрия Сергеевича в пользу муниципального образования Лебяжьевский район Курганской области государственную пошлину в размере 71 рубль 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2021 года.