Решение по делу № 33-12870/2020 от 07.08.2020

УИД 03RS0004-01-2019-006824-49

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1022/2020 (№ 33-12870/2020)

г. Уфа                         2 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.,

судей Науширбановой З.А., Фроловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Фатхлисламовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Наушибрановой З.А., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в интересах Нуриева Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Союзный 12/1», Министерству обороны Российской Федерации, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на машиноместо.

Требования мотивированы тем, что 18 августа 2019 года Нуриев Р.Р. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 12/1» согласно решению о приеме в ЖСК за №14П/С12-1. 21 августа 2019 года между Нуриевым Р.Р. и ЖСК «Союзный-12/1» заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому Нуриев Р.Р. как член кооператива приобрел машиноместо №4, расположенного на отметке – 4,000, по строительному адресу: 22-х этажный жилой дом №12/1 со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в Северо-Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость объекта составила 400000 руб. Нуриев Р.Р. исполнили свои обязательства, полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается справками о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный12/2» истец не имеет. Однако, в настоящий момент объекты не переданы, право собственности на указанные объекты не оформлено.

В связи с чем, просит признать за Нуриевым Р.Р. право собственности на машиноместо № 4, расположенного на отметке – 4,000 многоэтажного жилого дома № 158/2 по улице Шмидта в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» в защиту интересов Нуриева Р.Р. к ЖСК «Союзный 12/1», Министерству обороны Российской Федерации, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на машиноместо, удовлетворен. За Нуриевым Р.Р. признано право собственности на машиноместо №..., расположенное на отметке - 4,000 многоэтажного жилого дома №158/2 по улице Шмидта в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан. С ЖСК «Союзный12/2» взысканы расходы по уплате госпошлины в пользу Нуриева Р.Р. в размере 2000 руб. Данное решение является основанием для постановки объектов на кадастровый учет.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что Министерство обороны Российской Федерации согласия на строительство гаражных боксов не давало. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. по делу № А07-4199/2014, вступившим в законную силу, в соответствии с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г., по иску Министерства обороны РФ к ООО «ГК СУ-10» вышеуказанный договор от 2 августа 2011 г. № 14-ж признан ничтожным, обременение на вышеуказанный земельный участок в виде аренды признано отсутствующим. Как установлено судом первой инстанции, спорный объект не соответствует регламенту по использованию земельного участка, возведен с нарушением градостроительных норм и правил. Сведений о том, что ответчики обращались к Министерству обороны Российской Федерации за получением разрешения на строительство спорного объекта, в материалах дела не имеется. Данный факт не был учтен судом первой инстанции, как не был и предметом исследования и оценки, при рассмотрении гражданского дела. Принимая оспариваемое решение, суд фактически принял на себя функции органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, хотя таковым не является.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2019 года Нуриев Р.Р. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 12/1» согласно решению о приеме в ЖСК за №14П/С12-1.

21.08.2019 между Нуриевым Р.Р. и ЖСК «Союзный-12/1» заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому Нуриев Р.Р. как член кооператива приобрел машиноместо №..., расположенного на отметке – 4,000, по строительному адресу: 22-х этажный жилой адрес со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в Северо-Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость объекта составила 400000 руб.

Истец исполнил свои обязательства, согласно решению о приеме в ЖСК, и полностью оплатил стоимость машиноместа, что подтверждается справками о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Гоголя 1» истец не имеет.

Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Союзный 12/2» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение машиноместа для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в 3 квартале 2016года.

Истцы обратились к ответчику с предложением передать в собственность машиноместо, однако ответ не получен, до настоящего времени указанный объект в собственность истца не передан.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:55 предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором 15-ж от 2 августа 2011 года.

Основанием для вступления граждан в кооператив явился заключенный между ООО «Группа компаний СУ-10» и Жилищно-строительный кооператив «Союзный 12/2», Договор инвестирования строительства по строительству жилого дома № 12/2 со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно п. 1.2. которого Кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Согласно письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан №... от 21 августа 2017 года зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой дом №158/2 по ул. Шмидта в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан.

Согласно заключению ГУП институт «БАШНИИСТРОЙ» от 5 октября 2017 года по результатам обследования строительных конструкций указанного жилого дома, данное строение имеет работоспособные конструкции и к эксплуатации по назначению готовы.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды № 15-Ж от 2 августа 2011 года ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:55, а именно: № 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м., №02:55:050110:2098 площадью 5090 кв.м., №02:55:050110:2099 площадью 2509 кв.м., №02:55:050110:2100 площадью 2804 кв.м., №02:55:050110:2101 площадью 6448 кв.м., №02:55:050110:2102 площадью 8570 кв.м., №02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м., №02:55:050110:2104 площадью 2822 кв.м., №02:55:050110:2105 площадью 6701 кв.м., №02:55:050110:2106 площадью 5970 кв.м, возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема-передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом РБ установлено и материалами дела подтверждается нахождение на земельных участках, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Ленинский район, г. Уфа, микрорайон «Затон», ограниченный ул. Чкалова, ул. Союзная и старицей р. Белая строящихся жилых домов:

- «жилой дом №12/2» на земельном участке 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв.м.;

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Челябинска от 20 апреля 2017 года постановлено:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года по делу №А07-4199/2014 отменить в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Министерства обороны Российской Федерации в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков: № 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м., №02:55:050110:2099 площадью 2509 кв.м., №02:55:050110:2104 площадью 2822 кв.м., №02:55:050110:2106 площадью 5970 кв.м,№02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м.,№02:55:050110:2105 площадью 6701 кв.м.

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2017 года Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Челябинска от 20 апреля 2017 года по делу №А07-4199/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Таким образом, доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности строительства указанного многоквартирного дома, создание угрозы жизни и здоровью населения, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Довод апелляционной жалобы о признании спорного объекта самовольной постройкой, судебная коллегия находит несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы о признании решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года ничтожным договора аренды земельного участка от 2 августа 2011 года № 14-«Ж», не влекут отмену решения суда.

Доводы о том, что Минобороны России разрешения на строительство гаражных боксов не выдавало, являются несостоятельными, поскольку нахождение земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:55 в постоянном пользовании Минобороны России не препятствует строительству жилых объектов, так как данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья; присвоение данной категории заявителем не было оспорено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в основном повторяют его правовую позицию, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи     

Справка: судья 1-ой инстанции: И.А. Ситник