Решение по делу № 2-25/2018 от 05.12.2017

№ 2-25/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское                          18 января 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

с участием: ответчика Киргинцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Киргинцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Закрытое акционерное общество ТЮМЕНЬАГРОПРМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с указанным иском к Киргинцевой О.В.

    Исковое заявление мотивировано тем, что Киргинцева О.В. и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключили кредитный договор №@0011от 11.08.2014 года.

    В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 00 рублей на срок до 11.08.2019 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,5 % годовых.

    26.01.2017 года ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Киргинцевой О.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 584 675,80 рублей на 23.01.2017 года, из которых:

441 521,09 рублей – сумма просроченного основного долга за период с 28.02.2015 по 30.11.2016 года;

134 197,52 рубля – сумма просроченных процентов за период с 30.05.2015 года по 23.01.2017 года;

8 957, 19 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

09.03.2017 года Омутинским районным судом Тюменской области вынесено решение по делу № о взыскании с Киргинцевой О.В. задолженности по кредитному договору №@0011 от 11.08.2014 года в размере 584 675, 80 рублей. Данное решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист, ведется исполнительное производство.

29.06.2017 года ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу банка оставшейся суммы задолженности по кредитному договору №@0011 от 11.08.2014 года в размере 125 424, 16 рублей по состоянию на 05.06.2017 года (довзыскание), из которых:

17 014, 65 рублей – сумма просроченных процентов за период с 24.01.2017 года по 05.05.2017 года;

55 509.87 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг за период с 01.07.2015 года по 05.06.2017 года;

52 899,64 рубля – штрафные санкции на просроченные проценты за период с 01.07.2015 года по 05.06.2017 года;

1 857. 24 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

18.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору №@0011 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.06.2017 года в размере 125 424 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854, 24 рубля.

27.07.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области вынесено определение об отмене судебного приказа №СП-2017/1м о взыскании с Киргинцевой О.В. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» оставшейся задолженности по кредитному договору №@0011 от 11.08.2014 года.

Основанием для отмены послужило поступление в установленный срок от заемщика возражения относительно исполнения судебного приказа.

05.04.2017 года банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном взыскании суммы кредита и процентов, начисленных штрафов (пени) и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования. Направленное требование ответчиком оставлено без исполнения и ответа.

По состоянию на 01.11.2017 года задолженность по кредит6ному договору составляет 266 898, 54 рубля, из них:

69 292, 70 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 24.01.2017 года по 01.11.2017 года;

121 296, 52 рубля – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.07.2015 года по 01.11.2017 года;

75 672, 32 рубля – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2017 года по 01.11.2017 года.

Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, банк считает возможным взыскать с него в судебном порядке все оставшуюся сумму выданных кредитных денежных средств, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнении денежного обязательства.

В связи с изложенными истец просит суд взыскать с Киргинцевой О.В.:

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №@0011 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.01.2017 года по 01.11.2017 года в размере 69 292, 70 рублей, а также за период с 02.11.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.07.2015 года по 01.11.2017 год в размере 121 296, 52 рубля, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 02.11.2017 года по день фактического возврата суммы кредита;

неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2015 года по 01.11.2017 года по кредитному договору в размере 75 672, 32 рубля, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, за период с 02.11.2017 года по день фактического погашения задолженности;

а также взыскать государственную пошлину в размере 5 868, 99 рублей.

Представитель истца по доверенности Елисеев Д.П. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела по иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке.

Ответчик Киргинцева О.В. исковые требования банка не признала и суду объяснила, что в августе 2014 года действительно брала кредит в ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и регулярно вносила денежное средства для погашения задолженности. Но был период времени, когда в связи с финансовыми затруднениями она не вносила денежные средства и у нее образовалась задолженность. В марте 2017 года по иску банка задолженность с нее была взыскана и в настоящее время она платит в погашение задолженности по 8 000 рублей ежемесячно, что подтверждается банковскими документами. Не понимает, почему банк еще раз обратился в суд и хочет взыскать с нее какие-то дополнительные суммы денег. Просила суд исследовать банковские документы, свидетельствующие о том, что она с февраля 2017 года регулярно вносит денежные средства.

Заслушав ответчика Киргинцеву О.В., исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, досрочное единовременное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Судом установлено, что 11.08.2014 года между Киргинцевой О.В. и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» был заключен договор №@0011 по условиям которого банк предоставил заемщику Киргинцевой О.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей на 1 826 дней до 11 августа 2019 года под 20, 50 процентов годовых. (л.д. 35-44)

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, а также § 4 общих условий кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и (или) погашения кредита, заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за датой платежа, установленного Приложением № к договору.

Параграфом 5 общих условий кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и (или) расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180.

Согласно Приложению 1 к кредитному договору №@0011 от 11.08.2014 года – График погашения кредита, заемщик Киргинцева О.В. обязана была вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца.

С условиями кредитного договора Киргинцева О.В. была ознакомлена, также до Киргинцевой О.В. была доведена информация о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в документах.

Из выписки по лицевому счету 45№ с 11.08.2014 по 17.03.2017 года владельца счета Киргинцевой О.В. следует, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. (л.д. 29)

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика Киргинцевой О.В. образовалась задолженность в размере 266 898 рублей 54 копейки, что подтверждается данными расчета исковых требований по состоянию на 01.11.2017 года (л.д. 15-22).

Оценивая указанный расчет, суд считает его объективным поскольку он составлен с учетом размера задолженности и с учетом условий кредитного договора, с учетом ранее взысканных сумм задолженности и с учетом периода времени за который рассчитана задолженность. Другого расчета задолженности ответчиком суду представлено не было.

05.04.2017 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» Киргинцевой О.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором было указано на образование задолженности и предлагалось в тридцатидневный срок со дня направления требования возвратить кредитные средства в полном объеме. (л.д. 45-47)

Доказательства исполнения указанного требования в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика Киргинцевой О.В. о том, что с нее уже были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору и она платит взысканную судом задолженность в пользу истца, поэтому банк не вправе с нее требовать еще каких-либо денег, суд считает не основанными на законе по следующим основаниям.

В судебном заседании исследовалось решение Омутинского районного суда Тюменской области от 09.03.2017 года, представленное Киргинцевой О.В., согласно которому с нее была взыскана задолженность по кредитному договору №@0011 от ДД.ММ.ГГГГ на 23 января 2017 года в размере 575 718 рублей 61 копейка, куда были включены сумма просроченного основанного долга и сумма просроченных процентов. Заявленные исковые требования банка о взыскании с Киргинцевой О.В. задолженности по кредитному договору за период времени с 24.01.2017 года по 01.11.2017 года (день подачи искового заявления), а так же с 02.11.2017 года по день фактического возврата суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора, заключаются в требовании о взыскании с заемщика Киргинцевой О.В. задолженности по неуплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 24.01.2017 года, то есть со дня, следующего за днем, указанным в решении суда от 09.03.2017 года, по день фактического возврата суммы кредита и погашения задолженности по уплате процентов, что не противоречит п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, § 8 общих условий кредитного договора и требованиям ст.ст. 809, 811 ГК РФ.

Доводы ответчика Киргинцевой О.В. о том, что она ежемесячно вносит платежи в счет погашения задолженности, не являются в данном случае юридически значимыми доказательствами, являющимися основанием для освобождения ответчика от обязанности уплатить банку проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку указанные условия предусмотрены кредитным договором, с условиями которого Киргинцева О.В. была согласна, заключила договор с банком на указанных условиях, и не противоречат требованиям ст.ст. 809 и 811 ГК РФ, а в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Доказательств того, что Киргинцева О.В. исполняла обязательства надлежащим образом и на день рассмотрения дела судом не имела задолженности по кредитному договору, либо исполнила обязательства в полном объеме, ответчиком суду не представлено и не было заявлено ходатайства об истребовании таких доказательств от третьих лиц.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются законными и обоснованными, а следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Киргинцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Киргинцевой О.В. задолженность по кредитному договору №@0011 от 11.08.2014 года по состоянию на 01.11.2017 года в размере 266 898 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 54 копейки, из них:

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору за период с 24.01.2017 года по 01.11.2017 года в размере 69 929 (шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 70 копеек, а также за перерод с 02.11.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора №@0011 от 11.08.2014 года;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.07.2017 года по 01.11.2017 года по кредитному договору в размере 121 296 (сто двадцать одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 52 копейки, а так же неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора №@0011 от 11.08.2014 года за период с 02.11.2017 года по день фактического возврата суммы займа;

неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2017 года по 01.11.2017 года по кредитному договору в размере 75 672 (семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 32 копейки, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора №@0011 от 11.08.2014 года за период с 02.11.2017 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Киргинцевой О.В. государственную пошлину в размере 5 868 (пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 99 копеек, уплаченную за рассмотрение искового заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд Тюменской области.

    Решение суда в мотивированной форме составлено 22 января 2018 года.

    Судья                             Меркушева М.Н.