Решение по делу № 2-1658/2024 от 01.08.2024

№ 2 –1658/2024

УИД 03RS0065-01-2024-002141-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года      г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллаяровой Р.С. к Старикову А.С. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Муллаярова Р.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Старикову А.С. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником транспортного средства марки ХЕНДЭ I 45 (SONATA) 2.4 АТ на основании договора купли-продажи ТС от <***>., заключенного между Гизитдиновым И.И. и ней. Указанное подтверждается паспортом ТС от <***>. серии <адрес>, выданном МО ГИБДД ТНЗР №5 ГУ МВД РФ по г.Москве и свидетельством о регистрации ТС серии <***> № от 06.<***>., выданном подразделением ГИБДД с кодом <***>. В июле 2024 г., истец имел намерение продать указанное ТС, однако, при посещении отделения ГИБДД ей сообщили, что на указанное ТС наложен ряд ограничений в количестве 20 штук. При проверке автомобиля посредством посещения сайта https://госавтоинсрекция.рф/ на предмет ограничений подтвердилась информация о наложении 20 ограничений судебными приставами исполнителями Одинцовского РОСП Московсеой области и МОСП по взысканию административных штрафов №1 ГУФССП России по г.Москве: К.А.А.; Ф.М.Е.; А.Ю.С.; А.В.В.; Г.Ю.Р.. Должником по указанным производствам является ответчик - Стариков А.С.. При этом, каких-либо задолженностей у истца по административной линии, либо в порядке гражданского судопроизводства не имеется. Она не является должником по исполнительным производствам. Арест автомобиля нарушает право собственности истца, т.к. она законно приобрела автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора. Из-за ареста она не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п.п.1,2 ст.209 ГК РФ. Просила суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ХЕНДЭ I 45 (SONATA) 2.4 АТ 2010 года выпуска, VIN <***>, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <***>, наложенный:

-    судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по г. Москве Г.Ю.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.09.2023г.;

-    судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП К.А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.02.2024г.;

-    судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП К.А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.09.2023г.;

-судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП Ф.М.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.02.2024г.;

-    судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по г. Москве А.Ю.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.01.2024;

-    судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по г. Москве А.Ю.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.01.2024г.;

-    судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по г. Москве А.Ю.С. в рамках исполнительного производства №ПИП от 01.12.2023г.;

-    судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по г. Москве А.Ю.С. в рамках исполнительного производства №КИП от 05.12.2023г.;

-    судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по г. Москве А.Ю.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.12.2023г.;

-    судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по г. Москве А.Ю.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.12.2023г.;

-    судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУФССП России по г. Москве А.Ю.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.12.2023г.;

-судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП Ф.М.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.12.2023г.;

-судебным    приставом-исполнителем    Одинцовского    РОСП Ф.М.Е в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.12.2023г.;

-судебным    приставом-исполнителем    Одинцовского    РОСП Ф.М.Е в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.12.2023г.;

-судебным    приставом-исполнителем    Одинцовского    РОСП А А.В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.12.2023г.;

-судебным    приставом-исполнителем    Одинцовского    РОСП А А.В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.11.2023г.;

-судебным    приставом-исполнителем    Одинцовского     РОСП Ф Ф.М.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.08.2023г.;

-судебным    приставом-исполнителем    Одинцовского    РОСП Ф Ф.М.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.08.2023г.;

-судебным    приставом-исполнителем    Одинцовского    РОСП А А.В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.03.2023г.;

-судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по г.Москве А.Ю.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.01.2024г.

Истец Муллаярова Р.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

Ответчик Стариков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан Стариков А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по указанному адресу, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Стариков А.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Одинцовского РОСП ГУФССП России К. А.А., Ф. М.Е., А В.В., А.Ю.С., Г.Ю.Р., представитель ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Более того, судебными приставами-исполнителями, направленные судом запросы оставлены без исполнения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, из анализа вышеназванных норм также следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 21<***>. Муллаярова Р.С., проживающая по адресу: РБ, <адрес> купила у Гизитдинова И.И. автомобиль марки ХЕНДЭ I 45 (SONATA) 2.4 АТ, за 245 000 рублей. Согласно п.3 договора купли-продажи, со слов продавца, на момент заключения договора, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. Согласно п.5 договора, право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания договора купли-продажи.

Из паспорта транспортного средства следует, что 07<***>2015г., автомобиль марки ХЕНДЭ I 45 (SONATA) 2.4 АТ собственником Кондратьевой А.К. продан Старикову А.С. Дата постановки последним ТС на учет 21.<***>.

17.<***>. по договору купли-продажи собственником автомобиля стал Гадеев З.Л., с 11<***>.-Есипак Д.В., с 24<***>. Гизитдинов И.И., который 27.<***>. продал автомобиль истцу Муллаяровой Р.С.

Тем самым, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора.

В обоснование своих исковых требований, истцом представлена выписки с сайтов ФССП РФ, ГИБДД РФ, согласно которым по 19 исполнительным производством Стариков А.С. 13.<***>.р. является должником, и в отношении него в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями 13.03.2023г., 25.08.2023г., 11.09.2023г., 18.09.2023г., 27.11.2023г., 01.12.2023г., 05.12.2023г., 08.12.2023г., 11.12.2023г., 12.12.2023г., 14.12.2023г., 09.01.2024г, 05.02.2024г., 28.02.2024г., вынесены постановления на ограничения регистрационных действий в отношении автомобиля марки ХЕНДЭ I 45 (SONATA) 2.4 АТ.

При этом судом установлено, что исполнительные производства в отношении Старикова А.С. возбуждены в 2023-2024г., т.е. после отчуждения им спорного транспортного средства. На момент продажи им автомобиля, сведений о наличии возбужденных в отношении Старикова А.С. исполнительных производств не было.

В силу с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении. В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, купив указанный легковой автомобиль, Муллаярова Р.С. приобрела право собственности на него, а ограничения на регистрационные действия, наложенные сотрудниками УФССП РФ на транспортное средство нарушают права истца как собственника и препятствуют реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

При этом, действительность договоров купли-продажи от 17.<***>., <***>., <***>., <***>. транспортного средства ответчиком, и третьими лицами не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь конкретными обстоятельствами данного дела, и то, что ответчиками не представлено доказательств наличия иных оснований для отказа в снятии запретов с ТС, суд находит исковые требования Муллаяровой Р.С. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муллаяровой Р.С. (паспорт 8005 № выдан <***>. ОВД г.Межгорье Республики Башкортостан) к Старикову А.С. (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ХЕНДЭ I 45 (SONATA) 2.4 АТ 2010 года выпуска, <***>, цвет серебристый, государственный регистрационный номер А <***>, принадлежащего Муллаяровой Р.С., наложенный:

-    судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по г. Москве Г.Ю.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.09.2023г.;

-    судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП К.А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.02.2024г.;

-    судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП К.А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.09.2023г.;

-судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП Ф.М.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.02.2024г.;

-    судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по г. Москве А.Ю.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.01.2024;

-    судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по г. Москве А.Ю.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.01.2024г.;

-    судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по г. Москве А.Ю.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.12.2023г.;

-    судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по г. Москве А.Ю.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.12.2023г.;

-    судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по г. Москве А.Ю.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.12.2023г.;

-    судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по г. Москве А.Ю.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.12.2023г.;

-    судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУФССП России по г. Москве А.Ю.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.12.2023г.;

-судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП Ф.М.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.12.2023г.;

-судебным    приставом-исполнителем    Одинцовского    Ф. Ф.М.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.12.2023г.;

-судебным    приставом-исполнителем    Одинцовского    Ф. Ф.М.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.12.2023г.;

-судебным    приставом-исполнителем    Одинцовского    А А.В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.12.2023г.;

-судебным    приставом-исполнителем    Одинцовского    А А.В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.11.2023г.;

-судебным    приставом-исполнителем    Одинцовского     Ф. Ф.М.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.08.2023г.;

-судебным    приставом-исполнителем    Одинцовского    Ф. Ф.М.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.08.2023г.;

-судебным    приставом-исполнителем    Одинцовского    А А.В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.03.2023г.;

-судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по г.Москве А.Ю.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.01.2024г.

Решение является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами- исполнителями ФССП России, в отношении транспортного средства ХЕНДЭ I 45 (SONATA) 2.4 АТ 2010 года выпуска, VIN <***> цвет серебристый, государственный регистрационный номер А <***>, принадлежащего Муллаяровой Р.С..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года.