Решение по делу № 33-526/2017 от 04.04.2017

Председательствующий –Полякова С.И.                                          дело № 33-526

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года                                                                г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,

при секретаре – С,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Казанцевой С.В. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 февраля 2017 года, которым

возвращена апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Казанцевой С.В. на заочное решение суда от 30.11.2016 года по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к индивидуальному предпринимателю Казанцевой С.В., Казанцевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Горно-Алтайского городского суда от 30.11.2016 года по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ИП Казанцевой С.В., Казанцевой С.В. частично удовлетворены исковые требования банка об обращении взыскания на имущество.

<дата> Казанцева С.В. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда, определением Горно-Алтайского городского суда от <дата> Казанцевой С.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

<дата> Казанцевой С.В. направлена в Горно-Алтайский городской суд апелляционная жалоба на заочное решение суда от <дата>.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласна Казанцева С.В., в частной жалобе указывает, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения было получено ею <дата>, таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал <дата>, а апелляционная жалоба направлена в суд <дата>, то есть в пределах срока на обжалование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, заочное решение суда может обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как следует из материалов, <дата> вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, <дата> Казанцевой С.В. направлена в Горно-Алтайский городской суд апелляционная жалоба на заочное решение от <дата>, которым частично удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Казанцевой С.В. и ИП Казанцевой С.В.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения вынесено <дата>, то месячный срок для подачи апелляционной жалобы истекал <дата>, т.е. апелляционная жалоба Казанцевой С.В. подана с нарушением срока установленного ст. 237 ГПК РФ.

Таким образом, возвращая апелляционную жалобу, суд правильно исходил из того, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы и при этом в апелляционной жалобе отсутствует заявление о восстановлении срока для ее подачи.

Доводы апеллянта о том, что суду необходимо исчислять срок для обжалования судебного акта именно с момента получения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения основаны на неверном толкования норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение является обоснованным и отмене не подлежит, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Казанцевой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья -                 В.Б. Сарбашев

Судьи -                                 А.О. Имансакипова

                                        О.Е. Красикова