Решение по делу № 3а-205/2021 от 01.03.2021

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 3а-205/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салехард                                    29 июня 2021 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Домрачева И.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Синельникова Александра Сергеевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Синельников А.С. является собственником объекта недвижимости части здания - магазина оптово-розничной торговли, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 497 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку истец имеет исключительное право выкупа или аренды земельного участка, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2019 составляет 1 729 818,44 рублей, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, определенную оценщиком в отчете в 787 000 рублей.

В качестве административных ответчиков в деле участвуют: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО (далее также - Департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО;в качестве заинтересованных лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО, департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Департамент оспорил итоговую рыночную стоимость земельного участка, просил назначить по делу судебно-оценочную экспертизу.

Иные участники свою позицию относительно спора на досудебной и судебной стадии суду не представили, в суд представителей не направили, отложить рассмотрение дела в судебном заседании не просили.

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства в деле, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм закона.

Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН Синельников А.С. является собственником объекта недвижимости части здания - магазина оптово-розничной торговли, площадью 241,3 кв.м., имеющего кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 40).

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в муниципальной собственности или относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Компетентным органом в установленном порядке определена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2019 в размере 1 729 818,44 рублей (л.д. 95).

В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 77 (части 1 и 2) КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая поступившее от Департамента мотивированные возражения на административное исковое заявление, разницу в кадастровой и заявленной в административном иске стоимости земельного участка, признав, что для правильного рассмотрения и разрешения административного дела требуются специальные знания, определением суда от 30 марта 2021 г. было назначено производство судебной оценочной экспертизы.

Суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ст.ст. 62 и 247 КАС РФ).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив заключение эксперта № 3а-205/2021/ЭО/72-0521 от 31.05. 2021 ООО «ЭКО-Н» Плесовских А.В., суд приходит к выводу, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся в заключении экспертизы сведения дают представление о местоположении объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости; в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанную в заключении эксперта величину рыночной стоимости объекта недвижимости достоверной.

Согласно выводам эксперта, представленный с административным иском отчет № 2277-10-2020-М/89 от 22.10.2020, выполненный ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» (г. Челябинск, оценщик Минина Т.И.), согласно которому рыночная стоимость земельного участка определена в размере 787 000 рублей, не соответствует Федеральному закону от 29.07. 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, так как: допускает неоднозначное толкование содержание отчёта; вводит в заблуждение пользователей отчёта; содержит расчёты, приводящие к искажению итогового результата отчёта (ответ на вопрос 1).

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 составляет 1 238 000 рублей (ответ на вопрос 2).

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ письменные доказательства в материалах административного дела, суд находит их достаточными для правильного его разрешения.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что противоречит положению пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, суд удовлетворяет требования административного искового заявления.

Положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28).

Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка направлено суд 24 декабря 2020 г. (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Стоимость производства судебной экспертизы, из результатов которой исходит суд при постановлении решения, составляет 65 000 рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07. 2017 № 20-П статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Разница между кадастровой стоимостью объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019, утвержденной приказом Департамента от 01.11.2019 № 3-О «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» в размере 1 729 818,44 рублей и рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы 1 238 000 рублей, исходя из расчёта 1 729 818,44 - 1 238 000 = 491 818,44 (разница стоимости), или в 1,39 раза не является кратной, с учётом особенностей сплошной (массовой) кадастровой оценкой объектов недвижимости и их индивидуальной оценкой, её нельзя признать значительной.

Следовательно, издержки по производству экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка в размере 65 000 рублей суд относит на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 497 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 238 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.

Дата подачи заявления - 24 декабря 2020 г.

Взыскать с Синельникова Александра Сергеевича сумму подлежащую выплате эксперту в размере 65 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н» (ОГРН 1207200003416), юридический адрес: г. Тюмень, ул. Республики, д. 81, оф. 200, р/с 40702810567100040715, ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8647 ПАО СБЕРБАНК, г. Тюмень, БИК 047102651, к/с 30101810800000000651.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий /подпись/ Домрачев И.Г.