Решение по делу № 2а-2190/2020 от 22.09.2020

Дело № 2а-2190/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                           Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                           Мещеряковой А.Е.,

    «12» ноября 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чекунова Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Терпуговой Алине Александровне, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

Чекунов А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Терпуговой А.А., Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указал, что ему Красноармейским районным судом г. Волгограда был выдан исполнительный лист ФС № 025765646 по гражданскому делу № 2-531/2018 по исковому заявлению Чекунова А.А. к Ромашкиной Е.В. о взыскании суммы задолженности, процентов, пеней, об обращении взыскания на заложенное имущество. 27.02.2020 года административный истец обратился в Красноармейский РО СП УФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 29.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Терпуговой А.А. возбуждено исполнительное производство № 32541/20/34039-ИП на основании исполнительного документа № 2-531/2018.

В рамках исполнительного производства № 32602/20/34039-ИП судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Терпуговой А.А., возбужденного на основании исполнительного документа № 2- 2841/2019, административный ответчик передает на публичные торги предмет залога, а именно комнату <адрес>. При этом предметом залога по исполнительному производству № 32541/20/34039-ИП на основании исполнительного документа № 2-531/2018 также является комната <адрес>.

В нарушение прав и интересов административного истца судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Терпугова А.А. окончила исполнительное производство № 32541/20/34039-ИП ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, при этом осталось неисполненным получение присужденных судом денежных средств с должника. Считает, что административный ответчик проигнорировал необходимую информацию для исполнения решения суда.

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Терпуговой А.А. от 23.06.2020 года об окончании исполнительного производства № 32541/20/34039-ИП в отношении Ромашкиной Е.В., обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Терпугову А.А. провести необходимые мероприятия для восстановления нарушенного права.

Административный истец - Чекунов А.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, указав в иске на рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Никулин С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Терпугова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

Заинтересованное лицо - Ромашкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представила.

Заинтересованное лицо - начальник отдела-старший судебный пристав Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Чекарева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

        Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

        Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Терпуговой А.А. находилось исполнительное производство № 32541/20/34039-ИП от 29 февраля 2020 года, предметом которого является обращение взыскания на предмет залога - комнату №, расположенную в <адрес> и взыскание с должника в пользу административного истца задолженности в размере 214 237 рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 32541/20/34039-ИП от 29 февраля 2020 года с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующий орган, кредитные учреждения, операторам связи, а также вынесены неоднократно постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно 05.03.2020 года, 10.04.2020 года, 08.05.2020 года, 03.06.2020 года (л.д. 24-30).

12 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Терпуговой А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 23).

Ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях 26 июня 2020 года административный ответчик вынес акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 21-22).

В судебном заседании также установлено, что 23.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Терпуговой А.А. возбуждено исполнительное производство № 160753/20/34039-ИП на основании исполнительного документа № 2-531/2018 предметом которого является обращение взыскания на предмет залога - комнату №, расположенную в <адрес> и взыскание с должника в пользу административного истца задолженности в размере 214 237 рублей по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2020 года.

Тем самым суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 32541/20/34039-ИП от 29 февраля 2020 года совершены допустимые меры принудительного исполнения требований судебного акта, направлены запросы в регистрирующий орган, кредитные учреждения, операторам связи, вынесены неоднократно постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, тогда как отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии или игнорировании необходимой информации.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Доводы административного истца Чекунова А.А. об игнорировании необходимой информации для исполнения решения суда являются необоснованными, поскольку установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства подтверждают, что по исполнительному производству № 32541/20/34039-ИП, возбужденному 29.02.2020 года, судебным приставом-исполнителем принимались все допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии должностного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном окончании исполнительного производства № 32541/20/34039-ИП на основании исполнительного документа № 2-531/2018, а также игнорировании необходимой информации для исполнения решения суда.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Терпуговой А.А. провести все необходимые мероприятия для восстановления нарушенного права, поскольку доказательств обратного суду не представлено, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя и им принимаются дальнейшие меры, направленные на исполнение решения суда в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Чекунова Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Терпуговой Алине Александровне, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                подпись                   О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий:                                                       О.В. Озаева