Решение по делу № 2а-1428/2018 от 17.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ 17 июля 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., с участием истца Шафиков В.И., его представителей по доверенности Доценко Ю.Н., Хайруллина Р.Н., представителя ответчиков по доверенности Сергеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-1428-18 по административному исковому заявлению Шафиков В.И. к отделу Министерства внутренних дел России по <адрес> РБ, Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным нарушения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения и обязании устранить нарушение,

у с т а н о в и л:

Шафиков В.И. обратился в суд с административным иском к отделу Министерства внутренних дел России по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным нарушения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения и обязании устранить нарушение, указывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к прокурору <адрес> РБ, который ДД.ММ.ГГГГ уведомил его о передаче заявления в отдел МВД России по <адрес> РБ для разрешения, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление не рассмотрено. Просит суд признать незаконным нарушение отделом МВД России по <адрес> РБ положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать МВД по РБ устранить допущенное нарушение.

Шафиков В.И., его представители по доверенности Хайруллин Р.Н., Доценко Ю.Н. в судебном заседании административный иск поддержали по изложенным в нем доводам, суду пояснили, что до настоящего времени истец не осведомлен о движении его заявления.

Представитель отдела МВД России по <адрес>, МВД по РБ по доверенности Сергеева А.И. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражении, пояснила, что заявителю был дан ответ на его заявление и отправлен простой почтой по его адресу. Кроме того, до обращения истца в суд с настоящим иском, по другому аналогичному делу представителю истца было передано возражения на иск, где содержались заверенные копии всех ответов на все заявления, а также копия определения об отказе в возбуждении административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст.2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п.3 ст.5 указанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

    В соответствии с п.8 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 года №707, и определяющей сроки и последовательность действий при рассмотрении таких обращений, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан, в частности, обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

Обращение, содержащее информацию о преступлении, об административном правонарушении, поступившее в Министерство или его структурное подразделение, регистрируется и учитывается в порядке, установленном Инструкцией, после чего направляется в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне для регистрации в КУСП (п.70).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п.91).

В силу п.103 указанной инструкции, если в ходе проверки по обращению выявлены признаки преступления или административного правонарушения, непосредственный исполнитель в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации рапорта в КУСП и приобщает копию рапорта к материалу по обращению. Указанные сведения вносятся в учетную форму подразделения делопроизводства. Иные обстоятельства (вопросы), изложенные в обращении, не связанные с преступлением или административным правонарушением, рассматриваются в порядке, установленном инструкцией.

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке; ответ на интернет-обращение после регистрации подразделением делопроизводства направляется в письменном виде по почтовому адресу, указанному в обращении, или в электронном виде путем сканирования письменного ответа по указанному в обращении адресу электронной почты. В последнем случае оригинал ответа приобщается к материалу по обращению (п.п. 139, 156).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шафиков В.И. на имя прокурора <адрес> РБ подал заявление, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о факте умышленной порчи имущества ФИО7 и его семьей, на что получил письмо о направлении обращения в отдел МВД по <адрес> РБ, однако какого-либо ответа не получил.

Данное заявление направлено для рассмотрения в отдел МВД России по <адрес> РБ, о чем заявитель уведомлен письмом прокуратуры города от ДД.ММ.ГГГГ №-р-2017/2231.

Из информационной карточки обращения следует, что заявление Шафиков В.И. от ДД.ММ.ГГГГ поступило в отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день зарегистрировано за №.

По результатам рассмотрения обращения Шафиков В.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, был направлен ответ начальника отдела МВД России по <адрес> за №, что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции и информационной карточкой обращения, содержащие сведения о результатах рассмотрения обращения истца и результатах ранее проведенной проверки.

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации не содержат указаний на необходимость направлять ответы на обращения заказной почтой с уведомлением.
    Таким образом, обращение Шафиков В.И. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленном законом порядке, при этом нарушений требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не допущено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при рассмотрении административного дела № Шафиков В.И. (его представителю) ДД.ММ.ГГГГ вручено возражение представителя ответчиков на иск с приложенными к нему документами, в том числе и копией определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Шафиков В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях ФИО8 по факту умышленной порчи имущества. В тот же день постановлено решение, которым Шафиков В.И. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным нарушения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить нарушение, которое содержало просьбу о проведении проверки по факту умышленной порчи имущества, а также содержало ссылку о том, что аналогичное обращение было от заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ Шафиков В.И. и его представителю были известны результаты первоначального обращения (отказ в возбуждении дела об административном правонарушении).

При рассмотрении настоящего иска Шафиков В.И. и его представители пояснили, что им до сих пор не известно о результатах обращений Шафиков В.И. связанных с порчей имущества последнего, между тем указанные пояснения в полном объеме противоречат материалам дела. Судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что целью обращения Шафиков В.И. в прокуратуру <адрес> РБ являлось проведение проверки по факту порчи его имущества ФИО7 Материалами дела подтверждается, что Шафиков В.И. не могло быть не известно о результатах рассмотрения его обращения (вынесения постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), при этом не оспаривая данный результат (постановление), заявитель обжалует действия (бездействия) ответчика, связанные с ненадлежащим исполнением ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», которые не нашли своего подтверждения за время производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Шафиков В.И. к отделу Министерства внутренних дел России по <адрес> РБ, Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным нарушения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить нарушение - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                           В.В. Митюгов