Решение по делу № 2-453/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-453/2019

УИД 42RS0015-01-2019-000406-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года                             г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудь АВ к Маркиной НВ, ООО «Кузнецтеплосбыт», ООО «Агенство Финансового Контроля» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рудь А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Маркиной Н.В., в котором просила снять запреты насовершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля В. наложенные:

    постановлением № судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам УФССП России по Кемеровской области от _/_/_;

    постановлением № судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам УФССП России по Кемеровской области от _/_/_.

Свои требования мотивирует тем, что_/_/_ она приобрела у Маркиной Н.В. автомобиль В, стоимость которого составила №) рублей.

В этот же день ей был передан автомобиль, а ответчику денежные средства за автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства в неисправном состоянии, а также актом приема-передачи автомобиля. Автомобиль имел повреждения и требовался ремонт: замена рулевой трапеции; замена прокладки ГБЦ; замена правого и левого зеркал; замена передней левой фары.

Изначально поставить автомобиль на регистрационный учет не представилось возможным ввиду того, что автомобиль был в неисправном состоянии и требовалось много времени и денег на его восстановление.

В связи с этим, она не смогла сразу снять автомобиль с учета и зарегистрировать его на свое имя. После того, как данный автомобиль она отремонтировала, она обратилась в МРЭО ГИБДД МВД РФ по ул ... с заявлением о снятии автомобиля с учета и регистрации на свое имя, но ей было отказано, в связи с имеющимися запретами на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля, наложенные:

-постановлением № от _/_/_ судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам УФССП России по Кемеровской области Микуцкой Д.А. (ИП: № от _/_/_)

- постановлением № от _/_/_ судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам УФССП России по Кемеровской области Меркуловой М.А. (ИП: № от _/_/_).

Считает, что поскольку она является собственником данного автомобиля, то запрет на совершение регистрационных действий, и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства наложен не законно и нарушает ее право собственности на данный автомобиль.

Вопрос о регистрации автомобиля не стоял, т.к. автомобиль находился у нее, спора не возникало, законность права собственности на автомобиль подтверждалась надлежаще.

В связи с этим, считает, что законность договора купли-продажи автомобиля Маркиной Н.В. подтверждается письменной формой договора, а также актом приема-передачи автомобиля. Автомобиль находится в ее фактическом пользовании.

Требования закона соблюдены, она пользуется автомобилем, она его приняла, оплатила его цену, письменная форма договора купли-продажи автомобиля соблюдены, в связи с чем она законно является собственником автомобиля В.

Сделка реально выполнена, однако, согласно постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам УФССП России по Кемеровской _/_/_ года и от _/_/_ года запрещены совершение регистрационных действии по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, в связи с чем она не может зарегистрировать автомобиль на себя.

В судебном заседании истец Рудь А.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маркина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, уважительные причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Кузнецктеплосбыт», ООО «Агенство Финансового контроля», привлеченные определением суда (л.д.1), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительные причины неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка – Меркулова М.А. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Макуцкая Д.А. привлеченная определением суда (л.д.1), представитель третьего лица МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительные причины неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортногосредства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец одновременно с передачей вещи обязан передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из п. 1 ст.460 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

Судом установлено, что _/_/_ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа Судебного приказа № от _/_/_, выданного судебным участком № 5 Заводского района г. Новокузнецка по делу № от _/_/_, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере : № руб., должник Маркина Н.В., в пользу взыскателя : ООО «КузнецкТеплоСбыт» (л.д. 26-27).

Также, _/_/_ судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа Судебного приказа № от _/_/_, выданного судебным участком № 5 Заводского района г. Новокузнецка по делу № от _/_/_, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере № руб. В отношении должника Маркина Н.В., в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 31-32).

_/_/_ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым постановлено объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: В (л.д. 33).

_/_/_ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от _/_/_ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым постановлено объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: В

Согласно карточек АМТС, находящегося под ограничением из РЭО ГИБДД на автомобиль с г/н В; наложен запрет на регистрационные действия. Аресты наложены судебным приставом исполнителем Микуцкой Д.А. в рамках исполнительного производства № от _/_/_ и судебным приставом исполнителем Меркуловой М.А. в рамках исполнительного производства № от _/_/_ (л.д. 16).

Сведений об исполнении требований исполнительных документов должником Маркиной Н.В. в материалах дела не имеется и подтверждается пояснениями судебного пристава исполнителя.

Истцом в подтверждение своих доводов суду представлен договор купли-продажи спорного транспортного средства в неисправном состоянии от _/_/_, подписанный продавцом Маркиной Н.В. и покупателем Рудь А.В. (л.д.6).

Согласно данного договора Маркина Н.В. -продавец передает в собственность Рудь А.В. -покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: В

Также в данном договоре указано: со слов продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Стоимость указанного п. 1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет № руб. (л.д. 6).

Согласно Акта приема передачи автомобиля от _/_/_ продавец Маркина Н.В. передает, а покупатель Рудь А.В. принимает транспортное средство: В (л.д 7).

Также из данного акта следует, что автомобиль осмотрен Покупателем, эксплуатационные качества проверены. Покупатель не имеет претензий к продавцу по качественным характеристикам автомобиля.

Автомобиль передается покупателю в неисправном состоянии, и имеет следующие дефекты, которые являются препятствием к регистрации права собственности на указанное ТС за покупателем в органах ГИБДД: замена рулевой трапеции; замена прокладки ГБЦ; замена правого и левого зеркала; замена передней левой фары.

Покупатель не имеет претензий к Продавцу, по факту указанных повреждений. После устранения указанных повреждений. Покупатель обязуется поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД в 10-дневный срок. Транспортный налог за приобретаемый автомобиль, начисленный за весь период ремонта, оплачивается Покупателем за счет собственных денежных средств. Продавец не имеет претензий к покупателю по расчетам за проданный автомобиль, Паспорт транспортного средства, а также два комплекта ключей переданы покупателю (л.д. 7).

Также истцом предоставлены акты выполненных работ № от _/_/_ и № от _/_/_ (л.д. 12, 14) согласно, которым истцом производился ремонт купленного автомобиля, а также товарные чеки от _/_/_, _/_/_ (л.д. 11,13) подтверждающие оплату данного ремонта.

_/_/_ истец, как собственник транспортного средства В, заключила договор ОСАГО (л.д. 15).

Кроме того доводы истца подтверждаются свидетельскими показаниями СОА, ЯВА, из которых следует, что они истца знают, она купила автомобиль ВАЗ 21093, 1998 года выпуска, продавца данного автомобиля они не знают, которая уехала куда-то из города. Истец купленный автомобиль потихоньку ремонтировала. Также им известно, что продавец автомобиля претензий к истцу не имеет.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации перехода права собственности при отчуждении недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшеетранспортное средстволицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Анализируя представленные доказательства, с учетом системного анализа положений ст.ст.209, 218, 421, 432, 454, 456, 460, 486ГК РФ, суд приходит к выводу, что представленные Рудь А.В. доказательства свидетельствуют о возникновении у нее права собственности на автомобиля В на основании заключенного между ней и Маркиной Н.В. договора купли-продажи.

Договор купли-продажи автомобиля от _/_/_ заключен между Маркиной Н.В. и Рудь А.В. в письменной форме, все существенные условия данного договора сторонами согласованы, факт передачи приобретенного транспортного средства подтвержден актом приема-передачи, сторонами не оспаривается. С _/_/_ Рудь А.В. открыто и добросовестно владеет указанным автомобилем, как своим собственным, однако, в установленный законом срок она не смогла поставить его на регистрационный учет, поскольку данный автомобиль находился в ремонте.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при установлении сторонами сделки существенных условий, в том числе и по условиям о порядке оплаты транспортного средства, суд не усматривает. Законность договора купли-продажи истец и ответчики в судебном порядке не оспаривали, как и не оспаривали факт передачи денежных средств. Зарегистрирован спорный автомобиль в органах ГИБДД не был, поскольку находился в неисправном состоянии. Оснований для признания указанного договора купли-продажи не действительным ввиду его мнимости, у суда не имеется.

На момент продажи автомобиля _/_/_ спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился, что подтверждено документально. На момент возбуждения исполнительного производства и принятия по нему _/_/_ и _/_/_ судебным приставом-исполнителем принудительных мер в отношении автомобиля наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, спорное имущество уже выбыло из владения Маркиной Н.В. в результате состоявшейся сделки.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Маркиной Н.В. в силу ст.10 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истец Рудь А.В. и ответчик Маркина Н.В. при заключении договора купли-продажи действовали недобросовестно, злоупотребили своими правами с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество либо преднамеренно вывели транспортное средство из собственности Маркной Н.В.

Принимая во внимание, что право собственности у покупателя Рудь А.В. на транспортное средство автомобиля В, возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и при отсутствии у ответчика Маркиной Н.В. сведений о возбуждении исполнительных производств и наложении запретов на транспортные средства - автомобиль автомобиля В, имеются законные основания для освобождения данного автомобиля от установленных судебными приставами-исполнителями мер обеспечения принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства по указанным исполнительным производствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования Рудь А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля В. наложенные:

    постановлением № судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам УФССП России по Кемеровской области от _/_/_;

    постановлением № судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам УФССП России по Кемеровской области от _/_/_.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – _/_/_

Судья                                          А.Н. Байрамалова