Решение по делу № 3/10-3/2019 от 01.03.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2019 года село Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А. с участием заявителя Маллаева Н.О., его представителя Маггаррамова М.Д., следователя СО ОМВД России по Бабаюртовскому району Занчарова А.М., заместителя прокурора Бабаюртовского района РД Истанбулова Ш.Т., при секретаре Чораевой Д.М.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Маллаева Нажмудина Оруджовича о признании постановления следователя СО ОМВД России по Бабаюртовскому району Занчарова А.М. о возбуждении уголовного дела от 19 февраля 2019 года в отношении Маллаева Н.О. по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 и ч.3 ст.159.2 УК РФ незаконным и обязании устранить допущенные нарушения закона,

у с т а н о в и л:

    Постановлением следователя СО ОМВД России по Бабаюртовскому району Занчарова А.М. от 19 февраля 2019 года в отношении Маллаева Н.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 и ч.3 ст.159.2 УК РФ.

1 марта 2019 года Маллаев Н.О. обратился в Бабаюртовский районный суд РД с жалобой о признании постановления следователя СО ОМВД России по Бабаюртовскому району Занчарова А.М. о возбуждении уголовного дела от 19 февраля 2019 года в отношении Маллаева Н.О. по ч.2 ст.327 и ч.3 ст.159.2 УК РФ незаконным и обязании устранить допущенные нарушения закона,

В обосновании жалобы заявитель Маллаев Н.О. указал, что в его действиях отсутствуют все конструктивные признаки состава преступления, они не общественно опасны, не противоправны, не виновны и не наказуемы, так как субсидии на развитие животноводства получены при наличии племенного скота, что свидетельствует не только об отсутствии состава преступления в его действиях, но и события преступления. Следователь СО ОМВД по Бабаюртовскому району не обладал полномочиями на возбуждение уголовного дела, так как не является территориально уполномоченным на возбуждение уголовного дела, поскольку деяния указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела совершены в г. Махачкале, а проверка проводилась сотрудниками УБЭП МВД по РД с дислокацией в г. Дербент. С принятым следователем решением о возбуждении уголовного дела не согласен, считает данное решение необоснованным и подлежащим отмене. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно ст. 27 УПК РФ уголовное дело прекращается в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

В судебном заседании заявитель Маллаев Н.О. и его представитель Магаррамов М.Д. жалобу поддержали полностью и просили удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Представитель Магаррамов М.Д. дополнительно пояснил, что следователем Занчаровым принято решение о возбуждении уголовного дела на основании проверки проведенной старшим оперуполномоченным МРО УЭБ и ПК МВД по РД Шошукововым А.А. без выяснения обстоятельств исключающих производство по делу, поскольку следователем не проверено наличие племенного скота присвоение которого вменяется Маллаеву в Ногайской зоне отгонного животноводства.

Выслушав заявителя Маллаева Н.О. его представителя Магаррамова М.Д., мнение следователя Занчарова А.М. и прокурора Истанбулова Ш.Т., полагавших жалобу не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с требованиями ч. 2 названной статьи жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Согласно ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.Согласно ст. 143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Согласно ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление, в котором указываются:1) дата, время и место его вынесения; 2) кем оно вынесено; 3) повод и основание для возбуждения уголовного дела; 4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Как видно из постановления следователя СО ОМВД России по Бабаюртовскому району Занчарова А.М. о возбуждении уголовного дела от 19 февраля 2019 года в отношении Маллаева Н.О. по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 и ч.3 ст.159.2 УК РФ поводом для его возбуждения послужил рапорт старшего оперуполномоченного МРО УЭБ и ПК МВД по РД майора полиции Шошукова А.А. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Бабаюртовскому району за № 61 от 21 января 2019 года и эти обстоятельства заявителем не оспариваются.

Из рапорта оперуполномоченного МРО УЭБ и ПК МВД по РД майора полиции Шошукова А.А. об обнаружении признаков преступления зарегистрированного в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по Бабаюртовскому району видно, что по результатам проверки проведенной по факту растраты племенного овцеголовья и незаконного получения бюджетных средств (субсидий), выделенных в период с 2016 по 2017 годы Министерством сельского хозяйства и продовольствия РД установлено, что Маллаев Н.О., являясь председателем СПК «Муслах» в нарушении порядка предусмотренного Постановлением Правительства РД № 135 от 19 марта 2013 года и приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии овцеголовья, якобы принадлежащего указанному СПК получил денежные средства в виде субсидии в сумме 527 224 рубля, которые похитил, причинив ущерб на указанную сумму. В действиях Маллаева Н.О. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 и ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, предусмотренный ст. 146 УПК РФ соблюден, поводы и основания для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ст. 140 УПК РФ, имеются. Обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствуют признаки состава преступления не являются основанием для признания незаконным постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку эти обстоятельства являются предметом доказывания по делу, а не предметом обжалования, поскольку согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ суд на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверяет законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Не состоятелен и довод заявителя о нарушении его прав возбуждением уголовного дела следователем СО ОМВД России по Бабаюртовскому району, поскольку, согласно ч.5 ст. 152 УПК РФ следователь, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа для направления в орган расследования по территориальности.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Маллаева Н.О. не имеется.

    Согласно ч.4 ст. 29 УПК РФ, при выявлении нарушения прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве предварительного следствия суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер, а не обязан, а, кроме того, судебное разбирательство по делу не окончено, что не исключает вынесение судом частного определения одновременно с постановлением по делу итогового судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

    Жалобу Маллаева Нажмудина Оруджовича о признании постановления следователя СО ОМВД России по Бабаюртовскому району Занчарова А.М. о возбуждении уголовного дела от 19 февраля 2019 года в отношении Маллаева Н.О. по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 и ч.3 ст.159.2 УК РФ незаконным и обязании устранить допущенные нарушения закона оставить без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Шаипов