Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1083/2015 ~ М-394/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-1083/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2015 годаАчинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топаковой О.В. к Науменко Н.А. о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Топакова О.В. обратилась в суд с иском к Науменко Н.А. о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.3-4).

В судебное заседание истец Топакова О.В. не явилась, извещена (л.д.50), в заявлении просит производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований, указав, что ей разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ, просила вопрос о прекращении производства по дулу рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 51).

Ответчик Науменко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо Боргояков В.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Частично исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем, уплаченная госпошлина при подаче иска в суд в размере 500 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-1083/2015 по исковому заявлению Топаковой О.В. к Науменко Н.А. о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу оригинал чека-ордера от 29 января 2015 года на сумму 500 рублей об оплате государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Т.Н. Настенко