Решение по делу № 12-9/2022 (12-46/2021;) от 22.12.2021

Дело № 12-9/2022 (12-46/2021)

УИД 32RS0027-01-2021-008259-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Навля Брянской области 1 февраля 2022 г.

Судья Навлинского районного Брянской области Фирсова А.Н.,

рассмотрев жалобу Савенкова А.В. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Щукина А.Д.№ от 8 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савенкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Брянской области, ИП, зарегистрированного по адресу: Брянская область, Севский район, <адрес> проживающего по адресу: Брянская область, Севский район, с. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Щукина А.Д. от 8 октября 2021 г. № Савенков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за управление 3 октября 2021 г. в 06 час 30 минут на 404 км автодороги М3 Украина в Навлинском районе Брянской области транспортным средством категории «С», с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Савенков А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку 3 октября 2021 г. он не занимался предпринимательской деятельностью, перевозку грузов он не осуществлял, а принадлежащее ему транспортное средство №, регистрационный знак №, использовалось им как физическим лицом с целью его доставления в сервис обслуживания грузовых транспортных средств в г. Брянске. В то время, как предрейсовый контроль проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению водителем рейсов с оформлением путевого листа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савенков А.В., а также командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Щукин А.Д., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотренияжалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотретьжалобув отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в виде наложенияадминистративногоштрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

В соответствии с ч. 1ст. 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Согласност. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Требования об обязательном заполнении таких реквизитов путевого листа, как дата (число, месяц, год и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, относящихся к личности водителя, проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в сведениях о транспортном средстве закреплены в приказе Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно п. 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников.

Как следует из материалов дела, 3 октября 2021 г. в 06 часов 30 минут на 404 км автодороги М3 Украина в Навлинском районе Брянской области старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Носовым А.Н. было осмотрено транспортное средство марки «№», регистрационный знак №, под управлением Савенкова А.В. и установлено, что он управлял данным транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Савенкова А.В. в его совершении подтверждаются: протоколом <адрес>3 от 3 октября 2021 г.; рапортом <адрес>3Р от 3 октября 2021 г.; постановлением № по делу об административном правонарушении от 8 октября 2021 г.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Данные доказательства оформлены должностными лицамиадминистративногооргана в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявлениеадминистративногоправонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешениядела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесеныст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешениядела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии сост. 26.11 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о виновности Савенкова А.В. в совершенииадминистративногоправонарушения, предусмотренного ч.3ст. 12.31.1 КоАП РФ, в осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствамделаи имеющимся доказательствам.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны Савенкова А.В. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводыжалобызаявителяотом, что он перевозку грузов 3 октября 2021 г. не осуществлял, ехал на машине в г. Брянск в сервис обслуживания грузовых транспортных средств, в связи с чем у него отсутствовала обязанность проходить предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку приведенные вжалобедоводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, а потому не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны составаадминистративногоправонарушения, предусмотренногоч.3ст. 12.31.1. КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихсяподелуактов, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административногоштрафа.

Доказательств того, что он находился в сервисе обслуживания грузовых транспортных средств в г. Брянске и 3 октября 2021 г. не осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке грузов, Савенковым А.В. представлено не было.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении <адрес>3 ДД.ММ.ГГГГ Савенков А.В. дал объяснение, что не прошел механика, так как не успел, тем самым, не отрицая факта совершения поездки, связанной с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Несмотря на то, что Савенков А.В. на момент проверки сотрудниками ГИБДД осуществлял поездку без груза, он обязан соблюдать требования законодательства, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства в данной сфере трудовой деятельности.

Несогласие с оценкой, данной собраннымподелудоказательствам, равно как и несогласие спостановлениемадминистративногооргана, не является правовым основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требованийКоАПРФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения кадминистративнойответственности не пропущен.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 8 октября 2021 г. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Щукина А.Д., вынесенное в отношении Савенкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Савенкова А.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.Н. Фирсова