Решение от 23.07.2019 по делу № 33-4734/2019 от 11.06.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4734/2019

(2-80/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                            23 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Лящовской Л.И., Ефимовой Д.А..

при секретаре Батищевой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Юрия Анатольевича к Болтенковой Надежде Ивановне о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Яковлева Юрия Анатольевича

на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 18 апреля 2019 г.

заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия

установила:

Яковлев Ю.А. обратился в суд с иском к Болтенковой Н.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании передать автомобиль.

Заявленные требования Яковлев Ю.А. обосновывал тем, что 05.05.2003 по расписке Болтенков И.А. получил от него в долг 1 620 000 руб. на срок до 05.05.2005.

По истечении срока займа Болтенков И.А. долг не вернул, истец обратился к заемщику с предложением о добровольном возврате займа в полном размере, Болтенков И.А. свой долг признал, обещал его возвратить до января 2007 года.

В связи с тем, что деньги не были возвращены, Яковлев Ю.А. предложил Болтенкову И.А. уточнить дату возврата долга заемщик в расписке от 10.01.2010 обязался вернуть 400 000 руб. до 15.04.2010, а остальные по мере возможности.

07.08.2015 в счет частичного погашения процентов по договору займа Болтенков И.А. заключил с Яковлевым Ю.А. договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN , государственный регистрационный знак <данные изъяты> по цене 800 000 руб., регистрационные действия по смене собственника автомобиля в органах ГИБДД не были произведены. Впоследствии 03.04.2018 стороны перезаключили договор купли-продажи автомобиля, указав цену автомобиля в размере 600000 руб. По просьбе Болтенкова И.А, истец передал купленный им автомобиль в пользование должнику.

06.05.2018 Болтенков И.А. умер, в наследство после его смерти вступила мать Болтенкова Н.И., которая продала вышеуказанный автомобиль.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Болтенковой Н.И. задолженность по заемному обязательству в размере 4 457 524,95 руб., в том числе: основной долг по договору займа 1 620 000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.05.2003 по 30.11.2018 в размере 2 423556,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 25.12.2018 в размере 413968,50руб.

Истец Яковлев Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя Осьмакова С.Ю., который исковые требования поддержал. Пояснил, что между сторонами были длительные дружеские отношения, при жизни Болтенков И.А. долг признавал, обещал погасить. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в счет частичного погашения процентов по займу, между сторонами был заключен 07.08.2015 договор купли-продажи автомобиля, автомобиль был передан покупателю Яковлеву Ю.А, но по просьбе должника автомобиль был предоставлен последнему во временное пользование, впоследствии 03.04.2018 договор купли-продажи был перезаключен, и снова по просьбе Болтенкова И.А. истец передал ему автомобиль во временное пользование.

Ответчик Болтенкова Н.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Серикова Г.В., который иск не признал, просил применить срок исковой давности, который начинает течь с 16.04.2010. Пояснил, что фактически 05.05.2003 денежные средства Болтенкову И.А. не передавались, между сторонами были иные правоотношения, возникшие из договорных отношений по купле-продаже автомобиля в 2000-2001гг.

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 18.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд необоснованно применил к данным правоотношениям п. 2 ст. 199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик попросила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Яковлева Ю.Я. – Осьмаков С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик Болтенкова Н.И., ее представитель Сериков Г.В. просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, путем направления СМС –сообщения, которое доставлено 18.06.2019.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Пункт 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2003 между Яковлевым Ю.А. (займодавец) и Болтенковым И.А. (заемщик) заключен договор займа на сумму 1 620 000 руб. со сроком возврата до 05.05.2005, что подтверждается представленной истцом распиской (т.1 л.д.18).

Суд пришел к правильному выводу, что указанная расписка подтверждает заключение между сторонами договора займа. Данный договор по форме и по содержанию закону не противоречит.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Судом установлено, что 02.02.2006 Яковлев Ю.А. письменно просил Болтенкова И.А. возвратить долг, взятый 05.05.2003 в сумме 1 620 000 руб. по расписке от 05.05.2003 до 10.10.2006. Болтенков И.А. свой долг признавал, обязался вернуть деньги в сумме один миллион шестьсот двадцать тысяч рублей 10.01.2007 (т.1 л.д.19).

10.01.2010 Яковлев Ю.А. вновь уведомил в письменном виде Болтенкова И.А. о том, что он по расписке от 05.05.2003 взял у него в долг деньги в сумме 1620000 руб., которые не вернул, просил уточнить дату возврата денег. На данном уведомлении имеется запись: «Обязуюсь вернуть 400 (четыреста тысяч) рублей, до 15.04.2010», далее стоит подпись Болтенкова И.А., а затем имеется запись: «Остальные по мере возможности» (т.1 л.д.20).

Согласно свидетельству о смерти серии от 10.05.2018 Болтенков И.А. умер 06.05.2018, наследником умершего, принявшим наследство, являются его мать Болтенкова Н.И., которой выдано было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности по договору займа.

Проверив доводы истца, изложенные в жалобе, коллегия полагает вывод суда о пропуске срока давности обоснованным.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ст. 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).

Положения данной статьи в указанной редакции были разъяснены в п. п. 19, 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В ходе рассмотрения спора сторона истца, выражая несогласие с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным к ответчику требованиям, ссылалась на то, что Болтенков И.А. на протяжении всего времени с 2003 года признавал наличие долга перед истцом в сумме 1620000руб., 07.08.2015 и 03.04.2018 сторонами были заключены договоры купли-продажи транспортного средства в счет погашения процентов по договору займа от 05.05.2003, тем самым, по мнению истца, прервался срок исковой давности по договору займа от 05.05.2003.

Пр░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 55,56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 1620000░░░. ░ ░░░░░░ ░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07.08.2015 ░ 03.04.2018, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░ ░░.░░. 160 - 162 ░░ ░░, ░░. 60 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03.04.2018 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.05.2003 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07.08.2015, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07.08.2015; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03.04.2018, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03.04.2018.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.05.2003, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 05.05.2003.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 10.01.2010 ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400000░░░. ░░ 15.04.2010, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░. 2 ░. 2 ░░. 200 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10.01.2010, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 400000░░░. ░░ 15.04.2010 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10.01.2010, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 431 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 1620000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.59,60 ░░░ ░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10.01.2010, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 15.04.2013, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.327.1,328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-4734/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Яковлев Юрий Анатольевич
Ответчики
Болтенкова Надежда Ивановна
Другие
Сериков Георгий Владимирович
Осьмаков Александр Иванович
Суд
Белгородский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.blg.sudrf.ru
13.06.2019Передача дела судье
23.07.2019Судебное заседание
07.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2019Передано в экспедицию
23.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее