Решение по делу № 1-74/2019 от 30.05.2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 19 июня 2019 года

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кюльбаков В.В.,

при секретаре Мазалиевой. Ф.А.,

с участием: государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО5,

представившего удостоверение № от 08.04.2015г., выданное УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, проживающего по адресу: ЧР, <адрес> (Партизанская) <адрес>, ранее не судимого, женатого, имеющего 6 детей, пенсионера, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ;

Примерно в середине сентября 2018 года в послеобеденное время, более точное дата и время органом дознания не установлены, ФИО2, находясь на южной окраине <адрес>, Чеченской Республики, в системе географических координат: Широта – 43о5’42” северной широты, Долгота – 45о33’13” восточной долготы, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью личного употребления, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных законодательством Российской Федерации, незаконно приобрел верхушечную часть с высохшего куста дикорастущей конопли, которые там же измельчив, завернул в черный полимерный сверток, тем самым незаконно приобрел заранее известное ему наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 12,55 грамм, которое положив в левый передний карман своей куртки, понес к себе домой по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (Партизанская) <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта в кармане своей куртки, до 10 часов 18.04.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО2    .З. взяв из шкафа надел на себя свою куртку в кармане, которой находился черный полимерный сверток с наркотическим средством марихуана и поехал в <адрес> Чеченской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут гражданин ФИО2 с территории железнодорожной станции Терек сотрудниками ЛОП на станции Червленная, Грозненского ЛО МВД России на транспорте, по подозрению в хранении наркотических средств был доставлен в помещение ЛПП на станции Терек, расположенной по адресу Чеченская Республика, <адрес>, станция Терек, где в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут в ходе личного досмотра у ФИО2 с левого переднего кармана куртки изъят сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в сухом виде 12,35 грамм, (первоначальная общая масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 °C, согласно справки об исследовании № от 22.04.2019г. составляла 12,55 грамма)

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Так как количество изъятой у ФИО2 марихуаны превышает 6 граммов, то на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) размер наркотического средства является значительным.

Он, же    ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, сотрудниками ЛОП на станции Червленная наделенными в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» обязанностью осуществлять работу по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, по ранее полученной информации в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках ОПМ «Дети России-2019» с территории железнодорожной станции Терек, расположенной в <адрес>, Чеченской Республики, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, был выявлен и доставлен в помещение ЛПП на станции Терек гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут, в левом переднем кармане куртки одетой на нем был обнаружен и изъят черный целлофановый сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета.

Примерно в 15 часов 40 минут указанного дня, ФИО2, находясь в помещении ЛПП на <адрес> расположенной по адресу <адрес> б/н, <адрес>, Чеченской Республики, во время составления полицейским ГППСП ЛПП на <адрес> Свидетель №3 материала по факту изъятия при личном досмотре у ФИО2 вещества растительного происхождения, в присутствии приглашенных в помещение понятых ФИО6 и ФИО7, осознавая, что Свидетель №3 является должностным лицом и осуществляет функции представителя власти, действуя умышленно, с целью освобождения себя от уголовной ответственности, лично передал в качестве взятки денежные средства в размере 1500 рублей Свидетель №3, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за отказ, вопреки требованиям УК РФ, от составления в отношении него материала проверки по факту обнаружения и изъятия вещества растительного происхождения и не привлечения его к уголовной ответственности.

Однако, ФИО2 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №3 отказался брать деньги.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В совокупности ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленные ему обвинения по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ ему понятны, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку инкриминируемых ему деяний, приведенное в обвинительном постановлении, с данными обвинениеями и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Также, ФИО2 пояснил, что ходатайство (л.д. 98) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.291.2 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (т.1, л.д.125), которое было удовлетворено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.126) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкции ч.1 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение в совокупности совершенных преступлений, предусмотренными ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ, с которыми согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом оперуполномоченного ГУР ЛОП на <адрес> об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.5, 42); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что предоставленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством каннабис-марихуана, общей массой 12,35 (0,2 г. израсходовано на проведение экспертизы) (т.1, л.д.91-99); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ растительного вещества (т.1, л.д.24-26); справкой об исследовании ЭКЦ по ЧР №/к от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.64-65); протоколом поверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.132-137); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.95-97); протоколом личного досмотра ФИО2 (т.1, л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.46-51); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.101-104); постановлением о признании вещественным доказательством – денежных купюр (т.1, л.д.105-106); вещественным доказательством – денежными купюрами (т.1, л.д.105-106); постановлением о признании вещественным доказательством (т.1.л.д.98-99); вещественным доказательством – наркотическим веществом каннабис-марихуана (т.1,л.д.100); выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.66); показаниями свидетелей: Свидетель №1 (т.1, л.д.80-82); Свидетель №2 (т.1, л.д.83-85); Свидетель №3 (т.1, л.д.86-88), ФИО8 (т.1, л.д.163-166), а также показаниями самого ФИО2 (т.1, л.д.116-118), который свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной по ч.1 ст.228 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ, а потому, суд квалифицирует действия ФИО2:

    по части 1 статьи 228 УК РФ по признаку, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ по признаку, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих вину ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств отягчающих вину ФИО2, установленных ст.63 УК РФ не имеется.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ЧР, <адрес> (Партизанская) <адрес> (т.1, л.д.116-118), по которому характеризуется положительно (т.1, л.д.163), женат, имеет шестерых детей (т.1, л.д.166), согласно данным ИЦ МВД по ЧР и ГИЦ МВД России не судим (т.1, л.д.147-148), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.168,170).

Мнение о личности ФИО2, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Оценивая данные обстоятельства по личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, его возраст, вину в совершенных преступлениях признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает их в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ, без назначения наказания, а равно как и оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой ФИО2 статьи УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, его возраст, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 с учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.73 УК РФ, т.к. по мнению суда, более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ в силу которых, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131, 132, п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки за участие в рассмотрении уголовного дела защитника по назначению в сумме 900 рублей, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226,9, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

ФИО2 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 на период испытательного срока не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за отбыванием наказания ФИО2 на период испытательного срока, возложить на специализированный государственный орган – Наурский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис – марихуана, остаточной массой – 12,15г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

- денежные купюры: 1. номиналом 500 рублей, за серией и номером: «СС 9337393»; 2. номиналом 1000 рублей, за серией и номером: «ПН 4135214», хранящиеся при уголовном деле, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в доход государства;

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката ФИО5 в сумме 900 рублей, возместить за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения через Наурский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в ьорассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судьи

Наурского районного суда В.В. Кюльбаков

Копия верна:

Судья В.В. Кюльбаков