Решение по делу № 2-436/2016 (2-6242/2015;) от 27.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Тургановой А.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой А. Е. к Семеновой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Петрова А.Е. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Семеновой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца которую озвучила Тимофеева Д.В., ответчиком на имя Семеновой Е.В. в ОАО «АЛЬФА-БАНК», открыт счет №, при оформлении карты, ответчик указал телефон истца, Тимофеева Д.В. передала карту истцу, конверт личным секретным кодом для пользования банкоматом. При обыске, у истца были изъяты анкета-клиента, конверт № с секретным кодом для пользования банкоматом, приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ от Семеновой Е.В. на сумму <данные изъяты> руб.. Указывает, что фактически пользовалась счетом ответчика, у ответчика возникло неосновательное обогащение которое подлежит взысканию в пользу истца ( л.д. 6-7, 51-53 т.1, л.д. 58 т.2).

Истец Петрова А.Е., представитель истца по устному ходатайству – Дудко С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Семенова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 256 т.2), доказательств уважительности неявки суду не представила.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик Семеновой Е.В. извещена надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.Е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 327 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы (л.д. 106-118 т.1).

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ на имя Семеновой Е.А. в АО «АЛЬФА-БАНК» открыт счет № (л.д. 54 т.1, л.д. 54-55 т.2), что не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела следует, что постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий на ложен арест на остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> 286 руб. находящийся на счете Семеновой Е.В. № в ОАО «АЛЬФА-БАНК», по адресу: г. Челябинск, <адрес>, а так же о приостановлении полностью операций по счету Семеновой Е.В. в пределах суммы денежных средств, на которые наложен арест.

Согласно выписке по счету, на ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете № в ОАО «АЛЬФА-БАНК», составил <данные изъяты> руб. (л.д. 3-53 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ был заблокирована сумма на счете на сумму <данные изъяты> руб. и операции по счету (л.д. 54-69 т.1).

Как следует из протокола обыска (выемки) у Петровой А.Е. при обыске в <адрес> А по <адрес> в г. Челябинске обнаружены и изъяты анкета-клиента, конверт № с секретным кодом для пользования банкоматом, приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ от Семеновой Е.В. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 96-103, 119-250 т.1)

Судом установлено, что постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, снят арест с денежных средств в сумме <данные изъяты>., находящихся на счете Семеновой Е.В. 40№ в ОАО «АЛЬФА-БАНК», по адресу: г. Челябинск, <адрес>, возобновлены операции по счету Семеновой Е.В., наложенный постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. В части ходатайства о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., находящихся на счете Семеновой Е.В. 40№ в ОАО «АЛЬФА-БАНК» Петровой А.Е. отказано (л.д. 9-10, 104-105 т.1).

Полагая, что денежные средства в размере сумме <данные изъяты>., находящиеся на счете Семеновой Е.В. № в ОАО «АЛЬФА-БАНК» принадлежат Петровой А.Е., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, Петрова А.Е. обратилась в суд с настоящим иском, представив расчет неосновательного обогащения на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 т.2).

В силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ, п. 4 ст.1 СК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов членов семьи и иных граждан.

Истец, избирая способ защиты права при обращении в суд, сослался на то обстоятельство, что у ответчика возникли обязательства из неосновательного обогащения, в силу того, что на счет открытом на имя ответчика, приходили денежные средства, принадлежащее ответчику, денежные средства истцу не возвращены.

Право и основания лица требовать в судебном порядке от другого взыскания, неосновательно полученного или сбереженного имущества предусмотрено гл. 60 ГК РФ. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Из буквального толкования положений ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех условий: приобретения или сбережения имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей); приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать); отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого (не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке). Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям:

о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследования и оценки в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности Петровой А.Е. неосновательного обогащения Семеновой Е.В., в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Получение неосновательного обогащения ответчиком должно быть доказано истцом.

Суду не представлено доказательств тому, что взыскиваемая с ответчика денежная сумма является неосновательным обогащением последнего, а так же доказательств, принадлежности Петровой Е.А. денежных средств на счете Семеновой Е.В. 40№ в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в заявленном размере.

Из объяснений истца Петровой Е.А., представителя истца следует, что Семенова Е.В. по просьбе знакомой Тимофеевой Д.В. открыла счет в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в последствии конверт с секретным кодом и карта были отданы Петровой Е.А. Семенова Е.А. счетом в ОАО «АЛЬФА-БАНК» не пользовалась, на счет от клиентов Петровой Е.А. приходили денежные средства для Петровой Е.А.

Согласно объяснениям ответчика Семеновой Е.В., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 252-254 т.1), следует, что по просьбе подруги Тимофеевой Д.В. Семенова Е.В. открыла счет в АО «АЛЬФА-БАНК» №, отдала карту Банка Тимофеевой Д.В. для пользования, впоследствии от органов узнала, что ее карта бала обнаружена при обыске у Петровой А.Е.

Из показаний свидетеля Тимофеевой Д.В. допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 253 оорот-254 т.1), следует, что по ее просьбе, Семенова Е.В. с которой она состоит в дружеских отношениях, открыла счет в АО «АЛЬФА-БАНК» и передала ей карту, для того, чтобы на счет ей перечисляли алименты. После того, как к ней обратилась Петрова А.Е. (знает 5 лет), попросила карту, карта была отдана Петровой А.Е., про карту она забыла, пока ей не позвонили из следственных органов.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Семенова Е.В. счетом №, открытым в АО «АЛЬФА-БАНК» не пользовалась, карта Банка находилась у истца Петровой А.Е., Семенова Е.В. денежными средствами находящимися на счете не распоряжалась, в связи с чем Семенова Е.В. не сберегла и не приобрела имущество за счет Петровой А.Е., следовательно, на стороне Семеновой Е.В. не возникло неосновательное обогащение.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Петровой А.Е. отказано, то в силу с. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5 т.1).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петровой А. Е. к Семеновой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова