Решение по делу № 33-2314/2019 от 25.02.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2314/2019

(2-4403/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                         23 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Скоковой Д.И.,

судей Харебиной Г.А., Незнамова А.М.,

при секретаре Аноприенко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живора Александра Михайловича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области о признании решения незаконным, признании права на постановку на учет, возложении обязанности по постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании записи недостоверной

по апелляционной жалобе Живора Александра Михайловича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Харебиной Г.А., объяснения представителя ответчика УФСИН России по Белгородской области Попова А.И., третьего лица Живора Е.А., полагавших возможным принятие отказа от иска, судебная коллегия

установила:

Живора А.М. обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Белгородской области, в окончательной редакции просил признать незаконным решение комиссии ФСИН России от 9 июня 2016 г. (протокол №) о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в части даты постановки на учет 17 марта 2015 г., признать право истца на принятие на учет в соответствии с постановлением Правительства от 24 апреля 2013 г. № 369 для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 25 февраля 2014 г., возложить на                       УФСИН России по Белгородской области и ФСИН России обязанность принять истца составом семьи 5 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 25 февраля 2014 г., признать недостоверной запись в протоколе от                                              9 июня 2018 г. № и в протоколе от 15 февраля 2017 г. №: «Жилое помещение общей площадью 60,8 кв.м принадлежит на праве собственности матери супруги заявителя – свидетельство о гос. регистрации права представлено».

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований истца отказано полностью.

Живора А.М., считая судебное решение незаконным и необоснованным по мотивам несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ФСИН России не явились. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц с учетом того, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом (л. д. 136-138), доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представили, суд не признавал обязательной явку указанных лиц в судебное заседание, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия неявившихся лиц, участвующих в деле, не требуется, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.

    В судебное заседание истец ввиду добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком ФСИН России (выписка из протокола заседания комиссии ФСИН России от 6 марта 2019 г. №) представил заявление об отказе от иска полностью с указанием, что последствия прекращения производства в связи с принятием судом отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1), порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего кодекса; при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Отказ от иска представлен суду апелляционной инстанции в письменном заявлении.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Судебная коллегия, обсудив поступившее заявление об отказе от иска, полагает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку данный отказ совершен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 декабря 2018 г. по делу по иску Живора Александра Михайловича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области о признании решения незаконным, признании права на постановку на учет, возложении обязанности по постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании записи недостоверной отменить.

Принять отказ Живора Александра Михайловича от иска в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи