Решение по делу № 2-3079/2023 от 20.06.2023

№ 2-3079/2023

61RS0001-01-2023-002805-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Н. Н. к Зубареву В. Я. о взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Н.Н. обратилась в суд с иском к Зубареву В.Я. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ей повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... около 12 часов в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хэндэ Элантра под управлением Зубарева В.Я. Ответчик, управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу, в результате чего совершил наезд на пешеходов Миронову Н.Н. и ее внучку Болоковскую В.Л. ... года рождения.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Зубарев В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

Причиненный вред здоровью истца выразился в следующих повреждениях: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясение головного мозга, ушиба мягких тканей головы; закрытая травма грудной клетки с ушибом левой половины грудной клетки; закрытая травма левого сустава в виде оскольчатого перелома локтевого отростка локтевой кости со смещением костных отломков, травматического отека мягких тканей области сустава; закрытая травма левого коленного сустава в виде оскольчатого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением костных отломков, перелома малоберцовой кости в верхней трети со смещением костных отломков, ссадины передней поверхности сустава.

С ... по ... истцу проводились операции: закрытая репозиция перелома локтевого отростка слева, гипсовая иммобилизация. ... новокаиновая блокада места перелома левой голени. ... скелетное вытяжение голени справа. ... МОС левой большеберцовой кости, МОС левого локтевого отростка.

В результате указанного происшествия истцу причинены сильные моральные страдания. На момент ДТП истец была с несовершеннолетним ребенком, своей внучкой, за которую сильно испугалась. После ДТП с ребенком пришлось обращаться к врачу, так как возникли проблему с речью. Истца очень беспокоит состояние здоровья внучки, истец испугалась за свою жизнь, переломы и последующие операции доставили сильнейшие физические боли и мучения. Истец пережила о том, что достаточно большую части времени находилась на лечении и за ней осуществлялся посторонний уход, сама за собой ухаживать она не могла. До сих пор истец не может жить полноценной жизнью, все время чувствует в теле присутствие металла, боль, из-за чего страдает бессонницей, нужна повторная операция по удалению металла из организма. Врачи прогнозируют, что велика вероятность того, что рука уже разгибаться не будет.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что в настоящее время рука не работает, имеются осколки, нога все время болит из-за металлической пластины и металлических винтов, предстоит операбельное вмешательство по удалению из конечности металла в связи с чем понадобится время на реабилитацию и лечение. Истцу придется заново пройти через боль и страдания. Действия ответчика привели к ухудшению качества жизни истца, постоянную тревогу за состояние своего здоровья, переживания за несовершеннолетнего ребенка, а именно как произошедшее отразится на неокрепшей психике ребенка.

Ответчик единожды направлял истцу деньги в счет компенсации морального вреда, однако сумма была унизительно несоразмерной причиненным истцу страданиям, в связи с чем, была возвращена.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ истец просила взыскать с Зубарева В.Я. денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Миронова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представили суду письменные пояснения по делу. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Мироновой Н.Н. –Толмачева Э.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зубарев В.Я. и представитель ответчика по доверенности Зубарева Т.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, указав, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерно высокой, ответчик ранее к административной ответственности не привлекался, является инвалидом, имеет кредитные обязательства, в семье ответчика имеется ребенок инвалид, на содержание которой он перечисляет денежные средства.

Помощник прокурора ... Турченкова С.М. дала заключения по делу, согласно которому полагала заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ... около 12 часов 00 минут в районе ..., Зубарев В.Я., управляя автомобилем Хендэ Элантра госрегзнак №, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ... №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего допустил наезд на пешехода Миронову Н.Н., которой причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда ... от ..., вынесенным по делу об административном правонарушении, установлены вышеуказанные обстоятельства вследствие которых Зубарев В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, - и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанного постановления, вступившего в законную силу, следует, что неправомерными действиями Зубарева В.Я. были нарушены личные неимущественные права истца, ей причинен средней тяжести вред здоровью, следствием которого явились нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья?12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Из представленной медицинской документации следует, что в ходе ДТП истец получила травмы, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью: сочетанная травма головы, грудной клетки и ОДА: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы; закрытая травма грудной клетки с ушибом левой половины грудной клетки, закрытая травма левого локтевого сустава в виде оскольчатого перелома локтевого отростка локтевой кости со смещением костных отломков, травматического отека мягких тканей области сустава; закрытая травма левого коленного сустава в виде оскольчатого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением костных отломков, перелома малоберцовой кости в верхней трети со смещением костных отломков, ссадины передней поверхности сустава.

В связи с полученными травмами истцу были проведены следующие операции: ... - закрытая ручная репозиция, новокаиновая блокада места перелома, скелетное вытяжение левой голени; ... - МОС левой большеберцовой кости, МОС левого локтевого отростка. Истцу были имплатированы - пластина накостная для фиксации переломов, интрамедуллярный спицевой остеосинтез. Общий срок внешней иммобилизации установлен - 1 месяц.

Согласно заключению эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ» № от ... у Мироновой Н.Н. обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы; закрытая травма грудной клетки с ушибом левой половины грудной клетки; закрытая травма левого локтевого сустава в виде оскольчатого перелома локтевого отростка локтевой кости со смещением костных отломков, травматического отека мягких тканей области сустава; закрытая травма левого коленного сустава в виде оскольчатого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением костных отломков, перелома малоберцовой кости в верхней трети со смещением костных отломков, ссадины передней поверхности сустава. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета ( предметов), вполне возможно при дорожно-транспортном происшествии, давность образования в срок, указанный в определении, то есть ..., не исключается. Все повреждения, полученные в комплексе одной травмы ( при дорожно-транспортном происшествии) квалифицируются в совокупности ( по повреждению, которое соответствует большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4 (б) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... № и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР РФ №н от ...)

Факт причинения вреда здоровью Мироновой Н.Н. ответчик не отрицал. В силу положений п. 1 ст. 1100 ГК РФ Зубарев В.Я. несет ответственность в виде денежной компенсации морального вреда независимо от вины.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь).

В рассматриваемом споре вред здоровью истца был причинен в результате виновных действий ответчика. Истец на протяжении длительного времени испытывала и продолжает испытывать физическую боль, связанную с причиненными увечьями, а так же нравственные страдания, выразившиеся в страхе за свою жизнь и жизнь несовершеннолетнего ребенка (внучки), находившегося с ней, в длительном ограничении в способности к передвижению, невозможности продолжать активную общественную жизнь, претерпевании чувства беспомощности. Суд так же учитывает тяжесть вреда, причиненного здоровью истца, многочисленность травм.

В то же время суд учитывает и попытки ответчика добровольно компенсировать моральный вред, материальное и семейное положение ответчика, который является инвалидом 2 группы (увечье, связанное с аварией на ЧАЭС), получает пенсию, имеет нетрудоспособную дочь - инвалида 1 группы, что само по себе не является основанием для освобождения от ответственности, однако может быть учтено при определении размера компенсации.

С учетом изложенного, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда следует определить с учетом требований разумности и справедливости в сумме 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Мироновой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, а также госполшины в размере 300 рублей, суд приходит к следующему.

В обоснование несения указанных расходов истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ... на сумму 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ... № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной представителем Мироновой Н.Н. работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов в размере 40 000 рублей является несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения указанной суммы.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика Зубарева В.Я. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой Н. Н. к Зубареву В. Я. о взыскании морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Зубарева В. Я., СНИЛС №, в пользу Мироновой Н. Н., СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.