Решение по делу № 2-9019/2019 от 11.06.2019

Дело №2-9019/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гуляевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Гуляевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

[ 00.00.0000 ] Гуляева Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней, на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении от [ 00.00.0000 ] ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета, а так же, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения, которых обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается подписью ответчика в заявлении от [ 00.00.0000 ] .

Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ей счет клиента, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении [ 00.00.0000 ] , условиях, графике платежей, тем самым заключив с ответчиком договор потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита, [ 00.00.0000 ] зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 230 716,86 рублей, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] . Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

В дальнейшем ЗАО «Банк Русский Стандарт» было реорганизовано в форме присоединения к АО «Банк Русский Стандарт», о чем [ 00.00.0000 ] внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Гуляевой Н.В. сумму задолженности по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] потребительского кредита размере 69 716,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 291,50 рублей.

В судебное заседание явился представитель ответчика Коновалов А.Г., возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, доводы возражения поддержал в полном объеме, просил суд применить срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Ответчик письменно просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] Гуляева Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней, на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении от [ 00.00.0000 ] ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета, а так же, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения, которых обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается подписью ответчика в заявлении от [ 00.00.0000 ] .

Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ей счет клиента, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении [ 00.00.0000 ] , условиях, графике платежей, тем самым заключив с ответчиком договор потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита, [ 00.00.0000 ] зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 230 716,86 рублей, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] . Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и составляет 69 716,89 рублей.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с его возражениями.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Гуляева Н.В. в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности. Ответчиком указано, что истец сформировал и направил в адрес Гуляевой Н.В. заключительное требование со сроком уплаты задолженности до [ 00.00.0000 ] . Таким образом, истец изменил сроки возврата суммы займа, в связи с чем с [ 00.00.0000 ] банк вправе был обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек [ 00.00.0000 ] .

Настоящее исковое заявление подано в суд [ 00.00.0000 ] после отмены [ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка №5 Нижегородского судебного района Нижегородской области судебного приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] по аналогичным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и направил в адрес Гуляевой Н.В. заключительное требование, в котором указал на необходимость досрочного возврата суммы кредита в размере 230 716,86 рублей в срок до [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты по кредиту.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Гуляевой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Гуляевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                    Ж.С. Сенькина