Решение по делу № 2-1182/2021 от 14.04.2021

копия

УИД № 89RS0005-01-2021-001614-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 13 мая 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2021 по иску Шароваровой ОГ к Везирханову ШС о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шароварова О.Г. обратилась в суд с иском к Везирханову Ш.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю ..., были причинены механические повреждения, а ей материальный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Везирханова Ш.С., управлявшего автомобилем .... Страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» ей произведена страховая выплата в размере 223300 рублей. Однако, указанных денежных средств недостаточно, чтобы покрыть все расходы на восстановление ее автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЧПО РН, рыночная стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составляет 424980 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 10000 рублей, также она понесла расходы на отправку ответчику телеграммы о явке на осмотр автомобиля. Просит взыскать с Везирханова Ш.С. в ее пользу в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 216881 рубль, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 5369 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец Шароварова О.Г. и ее представитель адвокат Михеенко В.В. на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Везирханов Ш.С. в судебном заседании от 13 мая 2021 года исковые требования Шароваровой О.Г. признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Беспалов М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От САО «РЕСО-Гарантия» поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что у страховой компании на момент обращения истца за страховой выплатой отсутствовало СТО, соответствующее требованиям, в связи с чем, выплата была осуществлена в денежной форме. Полагают, что исковые требования Шароваровой О.Г. подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как в судебном заседании установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 5369 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в указанном размере суд признает разумными. Доказательств чрезмерности судебных расходов, позволяющих уменьшить размер возмещения, суду не представлено.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 25369 рублей (20000 рублей + 5369 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шароваровой ОГ удовлетворить.

Взыскать с Везирханова ШС в пользу Шароваровой ОГ в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 216881 рубль и судебные расходы в общей сумме 25369 рублей, всего 242250 (Двести сорок две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы (представления) через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

...