Решение по делу № 8Г-11748/2020 [88-12997/2020] от 14.07.2020

Дело № 88-12997/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                         18 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Галимовой Р.М., Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело       №2-4865/2019 по иску Кожевникова Владимира Викторовича к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о признании решений комиссии незаконными, возложении обязанности произвести доплату единовременной социальной выплаты, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Кожевникова Владимира Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., возражения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю Гетц А.А., действующей на основании доверенностей,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

Кожевников В.В. обратился в суд с иском о признании незаконным решение территориальной подкомиссии ГУФСИН России по Пермскому краю (протокол № от 20 февраля 2014 года), решение комиссии ФСИН России (протокол №№ от 30 августа 2018 года), приказа ФСИН России от 25 октября 2018 года № в части определения размера единовременной социальной выплаты Кожевникову В.В.; о признании произведенную 06 ноября 2018 года единовременную социальную выплату предоставленной в неполном объеме; обязать ФСИН России во внеочередном порядке (в отношении основной очереди) произвести доплату недостающей части единовременной социальной выплаты путем перечисления на счет истца денежных средств в сумме 1 572 034 руб. 46 коп.; о возложении на ФСИН России обязанности компенсировать моральный вред по факту нарушения очередности предоставления единовременной социальной выплаты путем перечисления на счет истца денежных средств в сумме 1 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы с 06 сентября 2001 года, в соответствии с установленным Федеральным законом от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ порядком 16 января 2014 года он подал рапорт о предоставлении в порядке очередности единовременной социальной выплаты на покупку или строительство жилого помещения. Протоколом №№ территориальной подкомиссии ГУФСИН России по Пермскому краю от 20 февраля 2014 года рассчитан размер выплаты, дающий возможность приобретения 1,2 кв.м. жилья. На основании решения комиссии ФСИН России от 30 августа 2018 года и приказа ФСИН России от 25 октября 2018 года №№ ему предоставлена единовременная социальная выплата в размере 89 320 руб. 14 коп. Считает, что выплата предоставлена не в полном объеме. Он является собственником жилого помещения (квартиры) общей площадью 52,8 кв.м. Данная квартира является единственным жильем для него, жены, сына, матери и отца, которые согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации являются членом его семьи. В ноябре 2013 года он просил подкомиссию ГУФСИН России по Пермскому краю признать его родителей членами его семьи, поскольку вопрос предоставления единовременной социальной выплаты является жилищным вопросом. Ему было отказано. Недовыплата составила 1 572 034 руб. 46 коп., что отчасти стало возможным в результате того, что подкомиссия ГУФСИН России по Пермскому краю при направлении документов в комиссию ФСИН России произвела неправильный расчет. Предоставление единовременной социальной выплаты в неполном объеме причинило ему моральный вред. Кроме того, выплата представлена в нарушение очередности, в связи с чем просит признать за ним право на компенсацию морального вреда в размере 1 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2020 года Кожевникову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Кожевников В.В. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Перми от 12 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2020 года, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение.

Кожевников В.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежаще. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков, приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судами установлено, что протокольным решением комиссии ФСИН России № от 27 апреля 2016 года Кожевников В.В. с составом семьи 3 человека поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с 16 января 2014 года. При постановке на учет комиссией принято во внимание, что Кожевникову В.В. на праве собственности принадлежит 3-комнатная квартира площадью 52,8 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 31 января 2006 года.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Кожевников В.В., ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын), ФИО3. (отец), ФИО4. (мать).

Комиссией ФСИН России 30 августа 2018 года (протокол №№ принято решение о предоставлении истцу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Согласно приказу ФСИН России от 25 октября 2018 года №979 «О предоставлении, доплате сотрудникам и пенсионерам уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения» Кожевникову В.В. произведена выплата в размере 89 320 руб. 14 коп., которая перечислена на его счет в банке 06 ноября 2018 года.

Не согласившись с размером единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, полагая, что при её расчете необходимо учитывать его родителей, проживающих совместно и являющихся членами его семьи, отказ в постановке на учет в целях получения единовременной социальной выплаты в качестве членов семьи его родителей является незаконным, нарушением очередности предоставления единовременной социальной выплаты ему причинен моральный вред, Кожевников В.В. обратился в суд.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, суд первой инстанции согласился с решением комиссии ФСИН России, пришел к выводу о том, что размер единовременной социальной выплаты рассчитан правильно с учетом находящегося в собственности истца жилого помещения и количества его членов семьи, на которых производится расчет такой выплаты.

Оснований для компенсации морального вреда не установлено, поскольку суды пришли к выводу об отсутствии со стороны ответчиков нарушения права истца на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в установленном законом порядке и размере.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами судов и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Кожевникова В.В. о том, что его совместно проживающие родители должны быть учтены при определении размера единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, аналогичны правовой позиции в суде первой и апелляционной инстанций и уже являлись предметом рассмотрения судов. Необоснованность доводов истца подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях.

Так, судами правильно указано, что Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрел при определенных условиях возможность предоставления сотруднику, имеющему специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

К числу членов семьи сотрудника согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относятся супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 18 указанных выше Правил норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты устанавливается в 18 кв. метров общей площади жилья на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек. При определении указанного норматива количество человек в семье сотрудника определяется исходя из совместно проживающих с ним членов его семьи.

Исходя из анализа приведенных нормативных правовых актов следует, что размер единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения определяется с учетом членов семьи сотрудника.

Из представленной истцом выписки из протокола № заседания комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством, членам их семей от 20 февраля 2014 года при постановке на учет Кожевникова В.В. и расчете размера единовременной социальной выплаты обоснованно учтен состав его семьи из трех человек, включая супругу и сына. Определение размера единовременной социальной выплаты с учетом совместно проживающих родителей заявителя Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено, поскольку они специальным законом в указанных целях к членам семьи не отнесены.

Как верно указано судебными инстанциями, применение положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, возможно лишь при решении вопроса о нуждаемости в жилье при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

При разрешении доводов кассационной жалобы Кожевникова В.В., направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, вопреки ошибочному мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения. Все заявленные истцом требования полностью разрешены судами, все юридически значимые обстоятельства судами установлены, вопреки доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кожевникова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи